Przemilczana prawda o zewnętrznej izolacji

Kolejna informacja o "korzyściach" związanych z przyklejaniem styropianu z zewnątrz, na fasady budynków.

Niemiecki, opiniotwórczy tygodnik "Fokus" zamieścił artykuł pod wymownym tytułem.
"Die Sanierungs - Lüge. Erst nach 51 Jahren rechnet sich eine sanierte Fassade".
Po polsku brzmi to: " Modernizacyjne kłamstwo. Dopiero po 51 latach amortyzuje się zmodernizowana fasada"!

W artykule autorka pisze, że niemiecki państwowy bank rozwoju KfW, obliczył, że realizacja celów rządowych odnośnie ocieplania budynków do roku 2050, będzie kosztowała 838 Miliardów Euro.
Oszczędności związane ze zmiejszeniem zużycia energii wyniosą 370 Miliardów Euro.
Pozostaje minus w wysokości 468 Miliardów, który musi być pokryty z kieszeni mieszkańców tak "zmodernizowanych" budynków.

Obliczono, że amortyzacja izolacji zewnętrznej następuje po 51 latach, a już po 30 latach styropian sam się zacznie rozpadać! Czyli zabawa zacznie się od nowa.

Jedyny plus tego rodzaju przedsięwzięcia, to zapewnienie 200 000 miejsc pracy w budownictwie i przemyśle izolacyjnym. Do tego dochodzą zyski państwa w postaci podatków.

Jeżeli jeszcze ktoś wierzy w bajki o skuteczności izolowania starych budynków od zewnątrz, to powinien porozmawiać ze swoim lekarzem, albo farmaceutą!

Dla zainteresowanych link do całego artykułu: http://www.focus.de/immobilien/energies ... 17946.html

Aby nie być gołosłownym zamieszczam link do reportażu niemieckiej telewizji publicznej, gdzie jest udowodnione, że izolowanie z zewnątrz jest opłacalne tylko dla producentów styropianu i firm budowlanych!

Naiwni inwestorzy płacą za eko propagandę!!!

Radzę wszystkim czytelnikom tego posta, którzy nie znają języka niemieckiego, poprosić kogoś znającego język o przetłumaczenie dialogów.
Radzę przy tym trzymać się solidnie siedzenia!

Jeżeli w Niemczech kręci się takie lody, to co dopiero musi być w Polsce...

http://www1.wdr.de/fernsehen/ratgeber/k ... ng108.html

Enerbau pisze:Obliczono, że amortyzacja izolacji zewnętrznej następuje po 51 latach, a już po 30 latach styropian sam się zacznie rozpadać! Czyli zabawa zacznie się od nowa.

Czy przekazał Pan link Panu Tomaszowi? jezeli styropian po 30 latach sie rozpada to Pan Tomasz ma problem bo zalecał i wykonywał juz od początku la 90 domy na 30 cm styropianu, jeszcze kilka lat i nagle taki dom osiądzie o prawie 30 cm, bedzie konieczna ekspertyza i nie wiadomo i PINB dopusci taki budynek do dalszego uzytkowania nie mówiąc o braku izolacji od gruntu. Co robic, jak izolowac od gruntu, wierzyc Niemcom??

Enerbau pisze:Obliczono, że amortyzacja izolacji zewnętrznej następuje po 51 latach, a już po 30 latach styropian sam się zacznie rozpadać! Czyli zabawa zacznie się od nowa.

Czy przekazał Pan link Panu Tomaszowi? jezeli styropian po 30 latach sie rozpada to Pan Tomasz ma problem bo zalecał i wykonywał juz od początku la 90 domy na 30 cm styropianu, jeszcze kilka lat i nagle taki dom osiądzie o prawie 30 cm, bedzie konieczna ekspertyza i nie wiadomo i PINB dopusci taki budynek do dalszego uzytkowania nie mówiąc o braku izolacji od gruntu. Co robic, jak izolowac od gruntu, wierzyc Niemcom??

Nie mam problemu, bo się na tym znam. Bardzo wielu "ciepłowników" stosuje materiały termoizolacyjne, nie znając się na tym.
Pan Sobie wyobrazi, że spotkałem tak źle wykształconych pseudoiżynierów co styropian dawali w przegrody, bez paroizolacji od wewnątrz.


U mnie dobra, aluminiowa musi być.
Zamarzająca woda, rozwala granit, nie tylko styropian.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nie mam problemu, bo się na tym znam. Bardzo wielu "ciepłowników" stosuje materiały termoizolacyjne, nie znając się na tym.
Pan Sobie wyobrazi, że spotkałem tak źle wykształconych pseudoiżynierów co styropian dawali w przegrody, bez paroizolacji od wewnątrz.


U mnie dobra, aluminiowa musi być.
Zamarzająca woda, rozwala granit, nie tylko styropian.

Jak widac Niemcy są wiekszymi dyletantami niz my. Czy ma pan mysli projektantów, kierowników budowy, architektów? inzynierowie raczej fizycznie nie ocieplają budynków.
Proszę podac zdjecie z Pana budowy/instalacji paroizolacją aluminiową na ocieplanym budynku murowanym ocieplonym styropianem zewnątrz

Czy przekazał Pan link Panu Tomaszowi? jezeli styropian po 30 latach sie rozpada to Pan Tomasz ma problem bo zalecał i wykonywał juz od początku la 90 domy na 30 cm styropianu, jeszcze kilka lat i nagle taki dom osiądzie o prawie 30 cm, bedzie konieczna ekspertyza i nie wiadomo i PINB dopusci taki budynek do dalszego uzytkowania nie mówiąc o braku izolacji od gruntu. Co robic, jak izolowac od gruntu, wierzyc Niemcom??

Dlaczego Pan manipuluje?

Do izolacji fundamentów używa się styropianu XPS, który ma zupełnie inne właściwości niż styropian
EPS. XPS jest znacznie trwalszy, a poza tym nie ma kontaktu z powietrzem i innymi czynnikami,
które powodują destrukcję styropianu fasadowego.

Informuje Pan swoich klientów, że obliczenia współczynnika U w starych masywnych budynkach obarczone są 30 % błędem?

asolt pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nie mam problemu, bo się na tym znam. Bardzo wielu "ciepłowników" stosuje materiały termoizolacyjne, nie znając się na tym.
Pan Sobie wyobrazi, że spotkałem tak źle wykształconych pseudoiżynierów co styropian dawali w przegrody, bez paroizolacji od wewnątrz.


U mnie dobra, aluminiowa musi być.
Zamarzająca woda, rozwala granit, nie tylko styropian.

Jak widac Niemcy są wiekszymi dyletantami niz my. Czy ma pan mysli projektantów, kierowników budowy, architektów? inzynierowie raczej fizycznie nie ocieplają budynków.
Proszę podac zdjecie z Pana budowy/instalacji paroizolacją aluminiową na ocieplanym budynku murowanym ocieplonym styropianem zewnątrz

Po pierwsze nie ma czegoś takiego jak ocieplanie od zewnątrz, gdy pod ławą nie ma styropianu.
Po drugie , jak jest styropian pod ławą i ocieplamy od zewnątrz, to najpierw idzie folia paroizolacyjna. Tak np. Belgowie w Warszawie budowali.

Tylko matoł Szanowny Panie Andrzeju nie zabezpiecza izolacji termicznej paroizolacją. A na matoła nie ma co się powoływać.

Enerbau pisze:

Czy przekazał Pan link Panu Tomaszowi? jezeli styropian po 30 latach sie rozpada to Pan Tomasz ma problem bo zalecał i wykonywał juz od początku la 90 domy na 30 cm styropianu, jeszcze kilka lat i nagle taki dom osiądzie o prawie 30 cm, bedzie konieczna ekspertyza i nie wiadomo i PINB dopusci taki budynek do dalszego uzytkowania nie mówiąc o braku izolacji od gruntu. Co robic, jak izolowac od gruntu, wierzyc Niemcom??

Dlaczego Pan manipuluje?

Do izolacji fundamentów używa się styropianu XPS, który ma zupełnie inne właściwości niż styropian
EPS. XPS jest znacznie trwalszy, a poza tym nie ma kontaktu z powietrzem i innymi czynnikami,
które powodują destrukcję styropianu fasadowego.

Informuje Pan swoich klientów, że obliczenia współczynnika U w starych masywnych budynkach obarczone są 30 % błędem?

Nie manipuluje, celowo zapytałem Pana Tomasza ponieważ on zaleca a wrecz nakazuje stosowanie pod płyty styropianu EPS a nie styroduru. Styrodur wg niego gorsze własciwosci i nie nadaje sie pod płytę. Prosze sie lepiej odniesc do rzekomego okresu rozpadu styropianu i podac dla jakich konkretnie warunków ten rozpad nastepuje. Pólprawdy lub przemilczanie niektórych faktów to nie moj styl.
Ja doskonale zdaje sobię sprawę z własciwosci XPS i nie musi mi Pan tego tłumaczyc.
Co do dokładnosci moich obliczeń to nie wynosi ona 30% jak Pan sugeruje a mieszcze sie granicach 5-10% a wyjątkowo 15% i to dotyczy niedoszacowania zapotrzebowania na ciepło, natomiast projektowe obciazenie cieplne liczę z przeszacowaniem ok 10%
Poniewaz mam mozliwosc porównania wyników obliczen dla budynków istniejacych i uzytkowanych czesto to robię i wiem jaki jest sredni zakres mojego błedu, Prosze nie przypisywac mi az takiego duzego błedu, nie zapoznał sie Pan z moimi obliczeniami i nie porównał z zuzyciami energii, ale bierze sie Pan za ocenianie jakosci mojej pracy.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

asolt pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nie mam problemu, bo się na tym znam. Bardzo wielu "ciepłowników" stosuje materiały termoizolacyjne, nie znając się na tym.
Pan Sobie wyobrazi, że spotkałem tak źle wykształconych pseudoiżynierów co styropian dawali w przegrody, bez paroizolacji od wewnątrz.


U mnie dobra, aluminiowa musi być.
Zamarzająca woda, rozwala granit, nie tylko styropian.

Jak widac Niemcy są wiekszymi dyletantami niz my. Czy ma pan mysli projektantów, kierowników budowy, architektów? inzynierowie raczej fizycznie nie ocieplają budynków.
Proszę podac zdjecie z Pana budowy/instalacji paroizolacją aluminiową na ocieplanym budynku murowanym ocieplonym styropianem zewnątrz

Po pierwsze nie ma czegoś takiego jak ocieplanie od zewnątrz, gdy pod ławą nie ma styropianu.
Po drugie , jak jest styropian pod ławą i ocieplamy od zewnątrz, to najpierw idzie folia paroizolacyjna. Tak np. Belgowie w Warszawie budowali.

Tylko matoł Szanowny Panie Andrzeju nie zabezpiecza izolacji termicznej paroizolacją. A na matoła nie ma co się powoływać.

A kto zaleca stosowanie EPS pod płytę, czyzby nie Pan.
A o zmniejszeniu strat na mostku termicznym na styku fundament sciana izomurem, porotermem zasypanym perlitem Pan nie słyszał?
Ja bym sie spieszył z tym matołem.

Nie, nie ja. Konstruktorzy domów w których robię instalację. Ja Szanowny Panie tylko sprawdziłem, że EPS jest lepszy na dłuższą metę, niż XPS.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nie, nie ja. Konstruktorzy domów w których robię instalację. Ja Szanowny Panie tylko sprawdziłem, że EPS jest lepszy na dłuższą metę, niż XPS.

Czyli Niemcy raczej sie mylą, bo twierdzą co innego, a nasi konstruktorzy nie , cały ten szum jak widac to propaganda.

Co do dokładnosci moich obliczeń to nie wynosi ona 30% jak Pan sugeruje a mieszcze sie granicach 5-10% a wyjątkowo 15% i to dotyczy niedoszacowania zapotrzebowania na ciepło, natomiast projektowe obciazenie cieplne liczę z przeszacowaniem ok 10%
Poniewaz mam mozliwosc porównania wyników obliczen dla budynków istniejacych i uzytkowanych czesto to robię i wiem jaki jest sredni zakres mojego błedu, Prosze nie przypisywac mi az takiego duzego błedu, nie zapoznał sie Pan z moimi obliczeniami i nie porównał z zuzyciami energii, ale bierze sie Pan za ocenianie jakosci mojej pracy.

Nie było moim zamiarem ocenianie Pańskiej pracy, gdyż jej nie znam. Posiadam jednak informacje
o wynikach pomiarów innych audytorów energetycznych, którzy mijają się z prawdą o te 30 %

Przepraszam, za moją ogólną ocenę. Wrzuciłem Pana niechcący do całego grona tzw. audytorów energetycznych, którzy nie do końca wiedzą, co audytują...

Wiem jak trudno jest oszacować zużycie energii potrzebnej do ogrzewania budynku, więc tym bardziej
nie mogę się zgodzić z kryteriami, które decydują o tym, czy budynek jest energooszczędny,
czy też nie. Jest to wielkie oszustwo, gdyż w myśl wytycznych ten sam dom ogrzewany gazem
będzie energooszczędny, a ogrzewany energią elektryczną już nie!!!

Komuś tu palma odbiła, albo jest to jakaś zmowa dostawców surowców energetycznych?

Normalny człowiek puknie się w czoło, a co Pan może normalnemu człowiekowi na ten temat
poradzić?
Pan zna prawdę, ale musi Pan zgodnie z obowiązującymi przepisami ją dostosować do obowiązujących norm!

Robi Pan to z czystym sumieniem?

Panie Andrzeju, nie są możliwe wyliczenia w domach izolowanych z dokładnością do 5kWh/m2 .
Pan nie liczy domów tylko durszlaki. Oszołomy i oszuści z wydziałów ogrzewania do dziś proponują hydrauliczne rozprowadzanie ciepła, które nie nadaje się do budownictwa.
Budownictwo i wiedza o nim kończy się na 30kWh/m2 To definicje z 1990 roku.
Nie można wypaczać fizyki tylko po to by zwiększyć sprzedaż gazu czy innych nośników.

Co za problem wyliczyć dom ogrzewany centralnie?
Kocioł na ekogroszek najlepszy i najmniejszy pali 15kg/dobę, by nie zgasł. Co daje 19000 kWh
Jaki problem napisać że dom 150m2 zużyje 2.4 tony. Nawet nie będę patrzył jak jest zaizolowany. POMYLĘ SIĘ?

Jeżeli twórca OZC dopuszcza w ogóle pośrednie systemy ogrzewania, to nie zna fizyki i budownictwa. Po co więc zajmować się programami ludzi bez podstawowej wiedzy.
Powiedziałem to wiele razy dr Ludomirowi Dudzie.