Przemilczana prawda o zewnętrznej izolacji

Enerbau pisze:

perm pisze: Nie mają chłopaki wyjścia. Sprzedają coś co ciężko sprzedać więc trzeba do tego dorobić filozofię. Może ktoś się złapie.

perm, według Ciebie, sprzedawca, to gorszy gatunek człowieka? Za kogo się masz?
Kiedyś tez ciężko było sprzedać usługę internetowa czy telefonie komórkową, a dzisiaj bez tego byś nie funkcjonował. Ale można zawsze po pyszczyć .
Tak dla pocieszenia, na Twoje teksty tez się jeszcze ktoś pewnie załapie.
Pozdrawiam jeszcze świątecznie.
Aleksandra

Nie po to izolujemy, by robić centralne.

Nie jest gorszym bo takich nie ma ale to tłumaczy tę, pozornie niezrozumiałą politykę negowania izolacji od zewnątrz. Nie wiem czy ktoś przeczyta moje teksty i wyciągnie jakieś wnioski ale przynajmniej będzie miał pewność, że nie kierowała mną chęć zarobienia. Piszę, że wspólnie z Brzęczkowskim naginacie rzeczywistość bo nie sposób nie zauważyć oczywistej tendencyjności waszych tekstów. Masz wytyczne instytutu Fraunchofera co do sposobu izolowania, masz wytyczne agendy rządu USA. Dla ciebie to nie istotne. Wyszukujesz drobiazgi i na siłę, bo inaczej się tego określić nie da dorabiasz do tego całą, kompletnie negującą sens izolowania od zewnątrz filozofię. Co do Brzęczkowskiego to nie podejmuję się określenia motywów jego działania, co do ciebie, jedyne co przychodzi mi do głowy to właśnie marketing, bardzo dziwnie, wg mnie pojmowany.

Gdybyś rozumiał. to co piszę, albo obejrzał z kimś znającym język niemiecki reportaże niemieckiej telewizji publicznej, to może by do Ciebie dotarło, że nie wyssałem sobie tego wszystkiego z palca.
Tak samo wybiórczo cytujesz informacje z różnych artykułów i nie przyjmujesz do wiadomości
informacji,.które ja zamieściłem.
Pokaż mi gdzie ja napisałem, że należy stosować tylko izolacje wewnętrzne. Ja krytykuję wyłącznie nieekonomiczne i niezgodne z prawami fizyki izolowanie wszystkiego za wszelką cenę z zewnątrz na fundamencie! Co innego nowe domy budowane na izolowanej płycie, bądź fundamentach. Tam izolacja tworzy termos i to dopiero ma sens.
Poza tym do każdego domu trzeba podchodzić indywidualnie. Nie można wszystkiego załatwić styropianem. Jeżeli Ciebie to zainteresuje, to w tej chwili najbardziej są trendy przeżroczyste izolacje zewnętrzne, które mają za cel umożliwienie absorbcji promieniowania słonecznego przez ściany, a tym samym wykorzystanie bezpłatnej energii słonecznej do akumulacji ciepła w ścianach!

Ja krytykuję wyłącznie nieekonomiczne i niezgodne z prawami fizyki izolowanie wszystkiego za wszelką cenę z zewnątrz na fundamencie!

To jest dla niektórych trudne do zrozumienia. Nie można nazywać izolacją termiczną w budownictwie - styropianu czy wełny przyklejonej za murem na fundamencie!!! Fizyka budowli to wyklucza! Ekonomia to wyklucza.

Enerbau pisze:Gdybyś rozumiał. to co piszę, albo obejrzał z kimś znającym język niemiecki reportaże niemieckiej telewizji publicznej, to może by do Ciebie dotarło, że nie wyssałem sobie tego wszystkiego z palca.
Tak samo wybiórczo cytujesz informacje z różnych artykułów i nie przyjmujesz do wiadomości
informacji,.które ja zamieściłem.
Pokaż mi gdzie ja napisałem, że należy stosować tylko izolacje wewnętrzne. Ja krytykuję wyłącznie nieekonomiczne i niezgodne z prawami fizyki izolowanie wszystkiego za wszelką cenę z zewnątrz na fundamencie! Co innego nowe domy budowane na izolowanej płycie, bądź fundamentach. Tam izolacja tworzy termos i to dopiero ma sens.
Poza tym do każdego domu trzeba podchodzić indywidualnie. Nie można wszystkiego załatwić styropianem. Jeżeli Ciebie to zainteresuje, to w tej chwili najbardziej są trendy przeżroczyste izolacje zewnętrzne, które mają za cel umożliwienie absorbcji promieniowania słonecznego przez ściany, a tym samym wykorzystanie bezpłatnej energii słonecznej do akumulacji ciepła w ścianach!

Wróć do swoich postów a szczególnie pierwszego. Izolowanie od zewnątrz jest be a alternatywą bez wad jest izolowanie od wewnątrz połączone z systemem ogrzewania na podczerwień. Gdzie tu jest jakikolwiek obiektywizm?

Izolacja nigdy nie utworzy idealnego termosu. Straty ciepła będą zawsze. Sztuka projektowania polega, między innymi na tym by zrównoważyć koszty izolowania z zakładanymi oszczędnościami. Potrzebna jest do tego wiedza o tym gdzie i jakie straty w budynku następują. Wiedzę taką można zdobyć. Są opracowania naukowe które pokazują jak liczyć grubość izolacji dla poszczególnych przegród by można było zracjonalizować jej grubość. Oparte na badaniach. Wszystko to można poczytać, policzyć samemu jak się potrafi, sprawdzić, odnieść się ale trzeba mieć do tego wiedzę. Jeżeli się jej nie ma to nie podejmuje się polemiki!

Twoimi argumentami przeciw izolowaniu od zewnątrz są szukające sensacji artykuły i audycje telewizyjne. Podważasz ustalenia bardzo poważnych instytucji, takich jak instytut Fraunchofera używając argumentów typu "a ktoś powiedział że". Przy okazji, te linkowane przez ciebie materiały nie negują sensu ocieplania od zewnątrz. Pokazują, że można przy tym popełnić błędy. Nic więcej ale twoja interpretacja jest jednoznaczna - nie powinno się izolować od zewnątrz. Wygląda na to, że nie rozumiesz tego co linkujesz. Twoje słowo przeciwko zaleceniom instytutu Fraunchofera. Ośmieszasz się i tego nie dostrzegasz.

Fundament trzeba ocieplać ale wbrew temu co twierdzisz ty i Brzęczkowski nie przeciw ucieczce ciepła "w głąb" ziemi tylko ucieczce poprzez ziemię do atmosfery. Hali postawionej na gruncie nie trzeba ocieplać od dołu wcale. Różnica w zużyciu energii takiej ocieplonej i takiej bez ocieplenia jest minimalna. Podobnie jest z domem tylko, że tu decydującą rolę odgrywają strefy brzegowe przez które następuje ucieczka ciepła. Sięgają ok 1.5 m pod budynek. Wystarczy fundament zaizolować z zewnątrz by do tej ucieczki ciepła nie dopuścić. Są na to badania naukowe. Uważasz, że nie pokazują prawdy? Udowodnij, że są błędne a jak nie potrafisz to, przepraszam ale się nie odzywaj.

Beton komórkowy 400 posiada mniejszą wartość współczynnika przewodzenia
ciepła od betonu komórkowego 600. Należy to tłumaczyć mniejszą gęstością
pozorną materiału przy jednakowym składzie fazy stałej. Natomiast charakteryzuje
się on większą wartością jednostkowego przyrostu współczynnika mst
na %vol. Współczynnik przewodzenia ciepła lambda gazobetonu odmiany 400
w stanie suchym jest 6,08 razy mniejszy niż w stanie nasycenia wodą, a w przypadku
odmiany 600 3,9 razy mniejszy, co można interpretować faktem, iż woda
wypełniająca pory w materiale wilgotnym miała większy wpływ na wartość tego
parametru. Związane to jest z większym udziałem masowym wody, przy zbliżonej
nasiąkliwości materiału.
Należy nadmienić, że beton komórkowy jest materiałem, który intensywnie
wchłania wodę, ale w porównaniu np. z cegłą ceramiczną, proces odparowania
wody z betonu komórkowego jest znacznie dłuższy.

perm pisze: Sięgają ok 1.5 m pod budynek. Wystarczy fundament zaizolować z zewnątrz by do tej ucieczki ciepła nie dopuścić. Są na to badania naukowe. Uważasz, że nie pokazują prawdy? Udowodnij, że są błędne a jak nie potrafisz to, przepraszam ale się nie odzywaj.

Mam zakopane pod budynkiem czujniki temperatury i jakoś pokazują sprzeczne dane z tym co głosi Brzęczu, które to potem głosi jako prawdy objawione.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Należy nadmienić, że beton komórkowy jest materiałem, który intensywnie
wchłania wodę, ale w porównaniu np. z cegłą ceramiczną, proces odparowania
wody z betonu komórkowego jest znacznie dłuższy.

No , i tu jest sedno na którym Tomku oparłeś swoje przypuszczenia.
To tak jak by napisać, jeżdżąc samochodem po mieście w śnieżnej zimie samochody od rdzy rozsypią się wam już wiosną. Po czym przychodzi wiosna i nic się nie dzieje. Czyli Tomka strachy na lachy.
Badałem wilgotność betonu komórkowego, z którego jest wykonany dom i jest w "środku" normy a więc nie zmienia lambdy ze względu na zawilgocenie.
Chyba, że Tomek robił badania swojego pływającego domu, który się nie boi 8-metrowej wody i coś się zawilgociło na papierku.
Pamiętasz Tomku to samo pisałeś o styropianie, zbadałem to i co i lipa.
Wychodzi z tego, że izolując na zewnątrz styropianem cały izolowany mur wraz z tym styropianem po czasie są tak ociekające wodą, ze to wszystko samo się utopi we własnej wodzie.
Może już zmień te pite ziółka na inne.

bachus pisze:...
Badałem wilgotność betonu komórkowego, z którego jest wykonany dom i jest w "środku" normy a więc nie zmienia lambdy ze względu na zawilgocenie.
Chyba, że Tomek robił badania swojego pływającego domu, który się nie boi 8-metrowej wody i coś się zawilgociło na papierku.
Pamiętasz Tomku to samo pisałeś o styropianie, zbadałem to i co i lipa.
Wychodzi z tego, że izolując na zewnątrz styropianem cały izolowany mur wraz z tym styropianem po czasie są tak ociekające wodą, ze to wszystko samo się utopi we własnej wodzie.
Może już zmień te pite ziółka na inne.

Brzęczkowskiemu pier... się zawilgocenie czyli nasycenie wodą z przepływem pary wodnej. Dla niego to jedno i to samo. Podobnie zresztą z lambdą i U. To też dla niego ten sam parametr. To nie ziółka tylko jakieś poważniejsze schorzenie.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Beton komórkowy 400 posiada mniejszą wartość współczynnika przewodzenia
ciepła od betonu komórkowego 600. Należy to tłumaczyć mniejszą gęstością
pozorną materiału przy jednakowym składzie fazy stałej. Natomiast charakteryzuje
się on większą wartością jednostkowego przyrostu współczynnika mst
na %vol. Współczynnik przewodzenia ciepła lambda gazobetonu odmiany 400
w stanie suchym jest 6,08 razy mniejszy niż w stanie nasycenia wodą, a w przypadku
odmiany 600 3,9 razy mniejszy, co można interpretować faktem, iż woda
wypełniająca pory w materiale wilgotnym miała większy wpływ na wartość tego
parametru. Związane to jest z większym udziałem masowym wody, przy zbliżonej
nasiąkliwości materiału.
Należy nadmienić, że beton komórkowy jest materiałem, który intensywnie
wchłania wodę, ale w porównaniu np. z cegłą ceramiczną, proces odparowania
wody z betonu komórkowego jest znacznie dłuższy.

Tu nie ma ani jednego mojego zdania, to fragmenty tego opracowania Panowie "fachowcy":

Analiza przewodności cieplnej przegród z betonu
komórkowego w zależności od zmian wilgotności
Zbigniew Suchorab 1, Danuta Barnat-Hunek 2
1 Wydział Inżynierii Środowiska, Instytut Inżynierii Ochrony Środowiska,
Politechnika Lubelska, e-mail: Z.Suchorab@fenix.pol.lublin.pl.
2 Wydział Budownictwa i Architektury, Instytut Budownictwa,
Politechnika Lubelska, e-mail: d.barnat-hunek@pollub.pl.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Beton komórkowy 400 posiada mniejszą wartość współczynnika przewodzenia
ciepła od betonu komórkowego 600. Należy to tłumaczyć mniejszą gęstością
pozorną materiału przy jednakowym składzie fazy stałej. Natomiast charakteryzuje
się on większą wartością jednostkowego przyrostu współczynnika mst
na %vol. Współczynnik przewodzenia ciepła lambda gazobetonu odmiany 400
w stanie suchym jest 6,08 razy mniejszy niż w stanie nasycenia wodą, a w przypadku
odmiany 600 3,9 razy mniejszy, co można interpretować faktem, iż woda
wypełniająca pory w materiale wilgotnym miała większy wpływ na wartość tego
parametru. Związane to jest z większym udziałem masowym wody, przy zbliżonej
nasiąkliwości materiału.
Należy nadmienić, że beton komórkowy jest materiałem, który intensywnie
wchłania wodę, ale w porównaniu np. z cegłą ceramiczną, proces odparowania
wody z betonu komórkowego jest znacznie dłuższy.

Tu nie ma ani jednego mojego zdania, to fragmenty tego opracowania Panowie "fachowcy":

Analiza przewodności cieplnej przegród z betonu
komórkowego w zależności od zmian wilgotności
Zbigniew Suchorab 1, Danuta Barnat-Hunek 2
1 Wydział Inżynierii Środowiska, Instytut Inżynierii Ochrony Środowiska,
Politechnika Lubelska, e-mail: Z.Suchorab@fenix.pol.lublin.pl.
2 Wydział Budownictwa i Architektury, Instytut Budownictwa,
Politechnika Lubelska, e-mail: d.barnat-hunek@pollub.pl.

No i widać, że nasz misiu nic kompletnie z tego nie rozumie. "Woda wypełniająca pory" WODA! Nie para wodna.

Enerbau pisze:. Jeżeli Ciebie to zainteresuje, to w tej chwili najbardziej są trendy przeżroczyste izolacje zewnętrzne, które mają za cel umożliwienie absorbcji promieniowania słonecznego przez ściany, a tym samym wykorzystanie bezpłatnej energii słonecznej do akumulacji ciepła w ścianach!

A kiedy to promieniowanie dojdzie do tych ścian?
To są te ściany od kumulacji ciepła o których czasami bełkocze Brzęczu?

Najgorzej jest jak ktoś chce z kogoś głupka zrobić, a potem sam na takiego wychodzi...

Przedstawiam tabelę z artykułu Dipl.-Ing. oec. Dipl.-Betrw.(FH), Ing. Petera Raucha Ph.D. na temat możliwości wykorzystania energii słonecznej w domach budowanych w technologii masywnej.
Przeprowadzone zostały w lutym 2001 roku, w Lipsku naukowe badania, które udowodniły, że ściany z materiałów masywnych jak najbardziej potraią magazynować ciepło z energii słonecznej, a tym samym obniżać koszty ogrzewania domów.







Link do strony z artykułem i innymi diagramammi.
Chciałeś liczby, to je masz.

Ps. Druga tabela jest pod pierwszą. Nie wiem dlaczego ale jest niewidoczna. Jak się najedzie kursorem na miejsce pod tabelą i kliknie myszą, to tabela się otwiera.

W poprzednim tekście zapodział się link do strony.
http://www.ib-rauch.de/bauphysik/waermsp.html

Enerbau pisze:Najgorzej jest jak ktoś chce z kogoś głupka zrobić, a potem sam na takiego wychodzi...

A te badania dotyczą przeźroczystych przegród? Czy standardowej ściany z 2 cm styropianem.
Szkoda, ze nie jesteś w stanie tego zweryfikować w żaden sposób. Znasz źródło to streść.
No i jak to się będzie miało do ścian izolowanych od wewnątrz, jesteś w stanie to przewidzieć?

Przeprowadzone zostały w lutym 2001 roku, w Lipsku naukowe badania, które udowodniły, że ściany z materiałów masywnych jak najbardziej potraią magazynować ciepło z energii słonecznej, a tym samym obniżać koszty ogrzewania domów.

Masz odpowiedź na swoje pytanie, a temat izolacji wewnętrznych nie jest częścią tego wątku!

Enerbau pisze:Najgorzej jest jak ktoś chce z kogoś głupka zrobić, a potem sam na takiego wychodzi...

Przedstawiam tabelę z artykułu Dipl.-Ing. oec. Dipl.-Betrw.(FH), Ing. Petera Raucha Ph.D. na temat możliwości wykorzystania energii słonecznej w domach budowanych w technologii masywnej.
Przeprowadzone zostały w lutym 2001 roku, w Lipsku naukowe badania, które udowodniły, że ściany z materiałów masywnych jak najbardziej potraią magazynować ciepło z energii słonecznej, a tym samym obniżać koszty ogrzewania domów.







Link do strony z artykułem i innymi diagramammi.
Chciałeś liczby, to je masz.

Ps. Druga tabela jest pod pierwszą. Nie wiem dlaczego ale jest niewidoczna. Jak się najedzie kursorem na miejsce pod tabelą i kliknie myszą, to tabela się otwiera.

Ale co to ma wspólnego z rozpoczętą przez ciebie dyskusją na temat tego, że ocieplanie od zewnątrz jest niewłaściwe? Wróć do swojego pierwszego posta z tego tematu.Twoje przesłanie jest jasne - izolować od zewnątrz nie należy! Ma same wady i żadnych zalet. To twoje słowa. Pisałeś też o "obłędzie izolowania od zewnątrz" oraz o tym, że cały świat izoluje od wewnątrz tylko w Polsce jeszcze ciemnogród i brak wiedzy. Stąd ta cała rozmowa. To, że mur może akumulować ciepło słoneczne to nic nowego. W pewnych warunkach możliwe jest, że lepszy bilans energetyczny będzie miał budynek bez izolacji niż z izolacją. Nikt tego nie neguje. W Polsce jednak nikt takich badań nie prowadził. Nie wiem o jakich zyskach można mówić w domu stojącym w miejscu gdzie przez trzy zimowe miesiące jest raptem sześć dni słonecznych. Dałem przykład bloku w którym ocieplenie dało wyraźny efekt.
Jest jeszcze druga strona medalu. Mur nagrzewa się także w lecie. masz gdzieś opracowania które pokazują zużycie energii na jego ochłodzenie? Jakoś autorów tego co linkowałeś ten problem nie interesuje a powninien.