Re: Problem z Warunkami Zabudowy
autor: monika1980 » 01 maja 2012, 18:24
Monika, tam na sąsiednich działkach (w obszarze analizowanym, czyli 3 x front działki) garaże (budynki gospodarcze) są za budynkami mieszkalnymi, z jednym wyjątkiem, czyli na działce po lewej stronie, gdzie garaż (budynek gospodarczy) jest w linii zabudowy domu mieszkalnego.
Również po drugiej stronie ulicy (drogi) jest tak samo.
Biorąc to wszystko pod uwagę, uważam, że garaż w linii zabudowy nie zaburzy ładu architektonicznego dla tego terenu, bo nawiązanie (kontynuacja) jest na działce sąsiadującej po lewej, co jest zgodne z przywołanym wyzej Rozporządzeniem
Bajbaga ja jeszcze raz podkreślam że (patrząc teraz na większa mapę którą wkleił Kris) budynek garażowy może wg mnie też stanąc z tyłu, podkreślam tylko że zapis odnośnie zapisu w decyzji że ma stanąc trzy metry za mieszkalnym jest niezgodny z rozporządzeniem!!!! NIgdzie w rozporządzeniu nie ma czegoś takiefo żeby taki zapis mógł być sformułowany i w tym miejscu decyzja jest niezgodna z prawem. Jeśli urbanista dopuszcza budynek garażowy z tyłu to może tylko napisac że dopuszcza żeby ten budyenk stanął z tyłu a nie na wyznaczonej w decyzji obowiązującej linii zabudowy!!!!! Bo wszelkie dopiski typu 3m za mieszkalnym powodują niezgodniść z rozporządzeniem. Przeciez taki zapis jak dostał Kris czyli budyenk garażowy 3 m za mieszkalnym powoduje że w ścianie budynku mieszkaknego od strony tego garażu nie będzie mógł zrobic okien bo ma zapis 3m.
Kris jeśli chodzi o opcję o przesunięcie bud garazowego do wyznaczonej linii zabudowy to uważam że nie powinni ci z tym robic problemu (bo zaraz na działce obok po lewej jest taka sytuacja).
Jeśli chodzi o zmianę szerokości elewacji fronotwej żebys mógł zrobić garaż w bryle budynku to napewno lipa bo nie ma takiej szerokości.
Jeśli chodzi o zaskarżenie decyzji to piszesz że "odwolujesz się od wydanej decyzji o wz wydanej pzrez Burmistrza.......... i niezgadzasz się z takim zapisem bo...... (tu piszesz co uważasz jak powinno byc i dlaczego) itd itd. Pilnuj tylko terminu odwołania sie od decyzji.
Po wtóre, jeśli w WZiZT nie jest wyraźnie napisane, że obowiązująca linia zabudowy dotyczy jednego budynku, to nie ma bata we wsi, abyś nie mógł umieścić w tej linii innych budynków, których elewacja nie przekracza zadanej. To nie jest tak, że sumuje się elewacje poszczególnych budynków.
No nie zgodze się za bardzo z tym co napisałeś ale jest to subiektywna opinia dotycząca mojej gminy. Wg mnie jeśli w decyzji nie jest napisane ze linia dotyczy danego budynku np mieszkalnego to potem panie w starostwie mogą mieć problem co z tym zrobic bo one nie musza się znać na rozporządzeniu a tylko sprawdzac zgodnosc projeku z decyzją o wz i całą resztą, a jesli nie wiedzą jak to zinterpretowac to wstrzymują wydanie pozwolenia na budowę. Wracając do rozporzadzenia to linie zabudowy wyznacza się dla "nowej zabudowy" więc generalnie rozumie sie przez to wszystkie projektowane budynki, więc w tym przypadku obydwa powinny byc na tej linii ale....... jest analiza urbanistyczna i urbanista który ja pisze a potem SKO ktore moze przyczepic sie do danego zapisu. Mysle że w rozporządzeniu jest wiele niejasnosci i chyba urbanisci nie wiedza jak napisac analize aby była zgodna z rozporzadzeniem bo czesto nie ma jak pozytywnie napisac analizę żeby to co " z niej wyjdzie" było zgodne z tym co inwestor sobie narysowal i potem pojawiaja sie takie zapisy w decyzji jak ten tu o "3 metrach". Ponadto duze znaczenie ma podejscie SKO do odwolania od decyzji, jesli "przyzwala" na takie zapisy to gminy tak potem robią.
Co do istniejącego zjazdu, jeśli będzie konieczność jego przebudowy, a pewnie będzie, to tak czy siak, uzgodnienia będą potrzebne i raczej łatwiej to uczynić na etapie załatwiania PnB. Jeśli zjazd spełnia wymagania, to zarządca drogi tylko potwierdzi ten fakt.
Zgadzam się z tym