Instalacja kolektorów na ścienie

autor: **tolo** » 23 sie 2011, 14:29

Co sądzicie o instalacji kolektorów słonecznych na ścianie. Rzeczywiści może lepiej zainstalować solarki na południowej elewacji zamiast na dachu? Łatwiejszy dostęp i mniejszy problem z przegrzewem w lecie[/url]

Przemek · autor: **Przemek** » 25 sie 2011, 11:47

nie zbyt udany pomysł pod kątem wydajności

autor: **Rozentuzjazmowany** » 26 sie 2011, 9:35

Raczej nie bardzo. Ale skontaktuj się z Dolnośląską Grupą Budowlaną, oni montują tego typu systemy, to powiedzą Ci jak to się ma do solarów na dachu. Kontakt znajdziesz na grupadolnoslaska.pl

autor: **tolo** » 26 sie 2011, 9:54

Wydajność takiej instalacji kolektorów rzeczywiście jest niższa o ok 30%
[więcej o blogu na PW]
ale w lecie i tak jest nadmiar energii a w zimie taka instalacja dostarczy więcej ciepłą niż gdyby była na dachu.

autor: **PitS** » 26 sie 2011, 10:51

Ja mam zainstalowane na ścianie, zdecydowałem się na taki krok ponieważ piętro i dach nie należy do mnie. Typ solarów w takim wypadku musi być taki aby mogły pracować w pionie np. próżniowe.
Co do wydajności to jest mniejsza w samym środku lata, kiedy słońce jest najwyżej (ok 50'C na zbiorniku), ale wiosna i już teraz to przy takiej pogodzie pracują do odcięcia (ponad 70'C na zbiorniku).
Osobiście gdybym miał możliwość umieścił bym je na dachu, bo tak być powinno, no ale teraz nie mam problemów ze śniegiem ...

autor: **Bolcio** » 09 wrz 2011, 10:19

A ma ktoś może zdjęcie takiego kolektora na ścianie, ciekaw jestem jak to od strony estetycznej wygląda?

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 09 wrz 2011, 13:42

Pomijając sens i ekonomie samych kolektorów, to ich umieszczenie ściana dach ma znaczenie znając cel. Jeżeli kolektor ma ogrzewać wodę latem gdy nie chodzi centralne to dach jeżeli głównie nastawiamy się na wspomaganie ogrzewania zimą to ściana.
To jest tak jak było przy tekstach o bezsensowności zastępowania lukarny oknem połaciowym okno połaciowe latem ma znacznie większe zyski, niż okno w lukarnie ( co jest niekorzystne) a zimą zyskami bije na głowę okno połaciowe lukarna ( co jest korzystne). Natomiast zimą straty ( nocą) okna pionowego są niższe niż połaciowego.

autor: **Bolas** » 09 wrz 2011, 15:38

Myślę że te -30% ma znaczenie w sezonie gdy solary pracują na najmniejszej mocy. W ten sposób skracasz ich czas działania a co za tym idzie wydłużasz czas zwrotu.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 09 wrz 2011, 16:58

Jak można skrócić czas zwrotu, czegoś co się zwrócić nie może?
- Ile Pan zużywa cwu na osobę dziennie? Wg danych z Danii Norwegii to 35litrów!

autor: **Bolas** » 09 wrz 2011, 19:20

Zakładając że zwrócą się za 150lat to przy założeniu że stracą jeszcze 30% wyjdzie dodatkowe 45lat. Nie biore pod uwagę że tracą 20% mocy po 10-15latach. Pewnie przy przegrzaniu paneli o wiele więcej.

autor: **tolo** » 10 wrz 2011, 10:09

Panowie skąd taki sceptycyzm że się nie zwróci?
Nie wiem skąd dane o tym zużyciu 35l ale u mnie idzie cwu znacznie więcej. Wczoraj nawet zrobiłem małe rozeznanie w domu i na samą wieczorną kąpiel wlałem do wanny 45l do tego poranny prysznic 10l (odczyt licznika wody w łazience) doliczając mycie naczyń i rąk w ciągu dnia myślę że u mnie spokojnie na osobę wychodzi ponad 60l. Pomijam fakt że jak dzieciaki idą się kąpać to wanna musi być pełna.
Tak jak to liczyłem to zakładając że gaz będzie dalej drożał to instalacja kolektorów zwróci się po 15 latach. Dla mnie akceptowalny czas.

@ Bolas
Skąd dane o tej 20% spadku mocy ?

autor: **Bolas** » 10 wrz 2011, 18:12

Kolektor nie jest niezniszczalny. Szkło, lakier absorbcyjny jak i sam materiał z jakiego jest wykonane lustro solarne nie jest wieczne. Nawet próżniowe kolektory które są troszkę lepsze też nie są wieczne. Żaden producent nie poda takich danych które zaszkodzą jego produktowi. OK oszczędności w lecie (przy słonecznych dniach)ciepło za free a co zimą? Grzejesz mniejszy bojler czy min.300L?? Gdzie te oszczędności się podzieją skoro w zimie je nadgonisz? Co robisz gdy w słoneczne dni nie korzystasz z wody a bojler naładowany na full gdzie podziewa się nadwyżka energii z solara? Uważasz że to mu nie szkodzi? Wystarczy tylko troszkę pomyśleć racjonalnie. Nie jestem absolutnym przeciwnikiem systemów solarnych ale trzeba mieć troszkę oleju żeby mówić że to takie mega super.

autor: **tolo** » 11 wrz 2011, 9:35

@Bolas
O jakim lakierze absorpcyjnym piszesz ? Powłoki selektywne jakie się obecnie stosuje są naprawdę długowieczne i z pewnością po 10 latach nic im się nie stanie na tinox czy sunselect można dostać 10 lat gwarancji. Co do nadwyżek energii to jak pisałem na samym początku zamierzam kolektory instalować na ścianie pod kątem 90 aby nie dochodziło do przegrzewu w lecie.
Jak bym patrzył tylko na cenę ogrzewania to powinienem zainstalować kocioł na miał jednak poza ceną są inne czynniki które decydują o wyborze.

P.S
Proszę darować sobie wcinki o oleju w głowie!

autor: **Bolas** » 11 wrz 2011, 12:55

Wcinka nie jest do ciebie nie mówisz że są "mega super".
Każdy ma swoje zdanie pytanie czy jeśli zamontuję jakiekolwiek źródło ciepła to mam je tak zamontować by działało o kilkadziesiąt % słabiej niż może? Znam gościa który ma tak ustawione solary że nadwyżka ląduje najpierw do bufora później do zbiorników sąsiadów.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 12 wrz 2011, 7:06

Bolas pisze:Zakładając że zwrócą się za 150lat to przy założeniu że stracą jeszcze 30% wyjdzie dodatkowe 45lat. Nie biore pod uwagę że tracą 20% mocy po 10-15latach. Pewnie przy przegrzaniu paneli o wiele więcej.

Mam energo i wodo oszczędna instalację, uwzględniając straty wychodzi mi rocznie na osobę 150 zł przy termach 10-15 litrowych w systemie niecentralnym - Przy instalacji solarnej zużyję na 2-3-4 osoby więcej energii nawet gdybym wody w ogóle nie odkręcał - tylko system byłby w gotowości..
Czyli energia pobrana przez pompki cyrkulacyjne + straty na zasobniku i rurkach jest większa niż zużycie w budownictwie energooszczednym. Czyli im dłużej użytkujemy solar tym więcej dokładamy.