Dobre rozwiązanie - pompy ciepła

Czy mozesz podac choc jedna odpowiedz na ktores z ponizszych pytan?

-Czy jest choc jedna cecha dla ktorej izolacja scian od zewnatrz ma przewage nad izolacja od wewnetrznej strony?
-Czy jest choc jedna cecha dla ktorej wentylacja grawitacyjna ma przewage nad wymuszona mechanicznie?
-Czy jest choc jedna cecha dla ktorej budynek ogrzewany centralnie ma przewage od obiektow ogrzewanych nie centralnie?
-Czy jest choc jedna cecha dla ktorej grzanie CWU centralnie ma przewage od grzania CWU nie centralnie?

Musze przyznac, ze jestem ciekaw twojej odpowiedzi. Szczegolnie jesli na ktores pytanie odpowiesz "Tak".

thank you with the mountains
pzdr.

-Czy jest choc jedna cecha dla ktorej izolacja scian od zewnatrz ma przewage nad izolacja od wewnetrznej strony?

Nie!

-Czy jest choc jedna cecha dla ktorej wentylacja grawitacyjna ma przewage nad wymuszona mechanicznie?

-
Jak to napisał dr Jerzy Sowa zajmujący się wentylacją na PW " nie ma problemu wentylacji grawitacyjnej, bo nie ma takiej wentylacji" Grawitacja jest powszechna i nie można jej zakłócić. Jeżeli chodzi o wentylację konwekcyjną czy może mniej trafnie naturalną - to tak naprawdę wykluczają ją PN więc też nie ma o czym pisać.

Czy jest choc jedna cecha dla ktorej budynek ogrzewany centralnie ma przewage od obiektow ogrzewanych nie centralnie?

Tak.

-Czy jest choc jedna cecha dla ktorej grzanie CWU centralnie ma przewage od grzania CWU nie centralnie?

Nie

Wiele cech które starym budownictwie było na tak w nowym stało się na nie.
Np. akumulacja ścian ? była przydatna gdy systemy ogrzewania nie posiadały precyzyjnej automatyki i występowała nadprodukcja ciepła ? dodatkowa akumulacja ściany stabilizowała temperaturę i była konieczna. Natomiast przy automatyce ? wszystko się odwróciło ? ściana na fundamencie przy precyzyjnej automatyce staje się wyłącznie odbiornikiem ciepła nie akumulatorem ( tylko odbiera nie oddaje, bo jest zawsze chłodniejsza od temperatury pokojowej) . Znakomici też swoją masą przeszkadza przy programowaniu czasowym stref i całego domu. To jak gotować wiadro wody na filiżankę kawy.
Zawilgocenie? Przy starych oknach i wentylacjach konwekcyjnych, które w mrozy były zbyt sine i przesuszały powietrze nie było problemu z wilgocią. Ale ( jak podają podręczniki i wynika z praktyki ) im grubsza izolacja termiczna tym większy problem z wilgocią ? dlatego izolacje poniżej 0.3W/m2 x K muszą być zabezpieczone paroizolacją.
Rozwijać dalsze TAK I NIE?
Czy może mi Pan odpowiedzieć ? czy jest sens dziś budować domy zużywające ponad 70 kWh/m2 rocznie na samo ogrzewanie ? skoro domy zużywające do 30-40kWh NA WSZYSTKO są zdrowsze i tańsze inwestycyjnie?

Co do ostatniego pytania...

czy jest sens dziś budować domy zużywające ponad 70 kWh/m2 rocznie na samo ogrzewanie ? skoro domy zużywające do 30-40kWh NA WSZYSTKO są zdrowsze i tańsze inwestycyjnie?

Sam sobie odpowiadasz na to pytanie od poczatku tego watku. A ja skrupulatnie wyliczam ogranicznenia i niezbedne do rozwiazania szczegoly. I jakos nie widze uzasadnienia dla slowa TANSZE inwestyczyjne, szczegolnie ze powolujesz sie wylacznie na swoje doswiadczenie a u innych widzisz braki.
Co prawda 70kwh/m2/per annum to troche duzo, mysle ze zmieszcze sie w 50 i schodzenie nizej raczej nie wchodzi w gre bo nie wyobrazam sobie np. scian grubszych niz 35cm max. Po prostu mi sie nie podobaja.
Izolacja stropu od spodu na calej powierzchni to dla mnie dosc wypaczone rozwiazanie, podobnie jak izolowanie scian wewnetrznych.
Plyty GK w salonie- u mnie odpada.

Odnosnie scian fundamentowych ... ktore wylacznie pobieraja energie z wnetrza (wg ciebie), ale czy przy ich ociepleniu z obu stron nie tworzy sie przegroda o szerokosci min 70cm. Jako ze bloczki betonowe maja przenikalnosc ok 6 krotnie wieksza od styro to tak jakby sciany zewnetrzne staly na styropianie o grubosci ok 12cm??? przy temperaturze z drugiej strony min 0st (bo tam nie ma przemarzania). Jesli sie myle to wyprowadz mnie z bledu.

Odnosnie budowania domow super-energooszczednych to uwazam ze nie do konca ma to uzasadnienie.
Bez wzgledu na koszty w najblizszej przyszlosci zetkniemy raczej z brakiem dostepnosci energii niz z podwyzkami. Budynki jakie forsujesz sa uzleznione od automatyki w 100% i przerwa w zasilaniu dotknie ciebie bardziej niz pozostalych.
Gorzej bedzie jesli energia zostanie reglamentowana...(a do tego niestety zmierzamy w 7 milowych butach)

A co do przymiotnika 'tansze' to chyba lepiej trafic nie mogles. Bo ja naleze do gentelmanow co tylko o pieniadzach rozmawiaja i nie tykam sie niczego co sie "nie oplaca".

pzdr

Nie da się ocieplając od zewnątrz ?zejść izolacyjnie? poniżej 70 kWh nawet przy 30 cm styro za ścianą i 30 od gruntu. Przykładem jest otwierany z przecięciem wstęgi dom pasywny ?Lipińskich? pod Wrocławiem. Już po pierwszej zimie ( a była bardzo lekka 2007) temat i koncepcja ucichły! Zużył kilka razy więcej niż zakładano.
Bez wzgledu na koszty w najblizszej przyszlosci zetkniemy raczej z brakiem dostepnosci energii niz z podwyzkami. Budynki jakie forsujesz sa uzleznione od automatyki w 100% i przerwa w zasilaniu dotknie ciebie bardziej niz pozostalych.

Gorzej bedzie jesli energia zostanie reglamentowana...(
Żadne ogrzewanie ? gazowe, olejowe, pompa ciepła nie chodzi bez prądu, a dom który zużywa 15 -20kWh/m2 rocznie wystygnie znacznie wolniej niż 100-150 kWh /m2. Przez przypadek mogliśmy porównać bliźniaka ? ściany dach wentylacja identyczne ? właściciel jednej z połówek dał się namówić na płytę akumulacyjną 20 cm wylewki na 10 cm styro, drugi dał 25 cm styro i 5 cm wylewki.

Cieńsza wylewka nieporównywalnie szybciej się nagrzewała (moc jednostkowa 90W/2) od akumulacyjnej ( 140W/m2) i znacznie dłużej trzymała ciepło . Ten z grubszą izolacją płacił mniejsze rachunki i miał wyższy komfort.

Pompy ciepła dobre... jak mamy standard domu pasywnego gdzie założenie jest takie:
10W mocy na każdy metr kw powierzchni przy tzw "największych mrozach" związek ze strefami klimatycznym w naszym kraju.
W dodatku aby dostać certyfikat domu pasywnego taki dom musi przejść próbę szczelności.
Nie ma miejsca w nim na wentylację naturalną nie ma ! dom taki musi mieć określoną szczelność przy różnicy ciśnień 50 Pa i nie może krotność wymiany przekroczyć 0,6 kubatury szczegóły w normie DIN 4108-7 .
no i jeszcze czas grzania w roku zmniejsza nam się do około 2 miesięcy.
nie widzę tu miejsca dla pompy ciepła innej jak tylko powietrze powietrze i to w cenie do 5 tyś zł.
chyba że mamy osiedle takich domków to w tedy pompa co ma 20kW starczy na 10 takich domków.

ciężko jest z budownictwem u niektórych... dla czego... bo już chwilę temu pojawił się pomysł stawiania domu na płycie fundamentowej, na necie mamy przykłady gotowych rozwiązań, to co tak boli TB już nie istnieje;
domek stawia się na warstwie "XPS" choć nie jest dokładnie to ale niech będzie startuje się z 25cm można sobie dodać ile się chce !
a i to polska firma wiedzie w tym prym.

Zgoda z TB że przy niskich zapotrzebowaniach na ciepło trzeba minimalizować źródła ciepła,
jednak z TB nie zgadzam się z tym że ma być to prąd !
jako że i troszkę siedzę w budownictwie i w mechanice; choć mentalnie bliżej mi mechaniki; większy porządek panuje ! choć by w rysunku technicznym ! (bo jak pisze nie powtarzać wymiarów to tak ma być a nie po dziesięć razy to samo) pachnie tu jawnie humanizmem.
ale to nie jest celem tej wypowiedzi jątrzyć kogokolwiek tylko zmusić do myślenia dla czego tak jest a nie inaczej; bo to jest podstawa inżyniera;
weźmy okna pod uwagę;
sprzedają nam jakieś cuda bo to ma tyle komór a to tyle a to takie parametry
tylko że na końcu cena jest ukrywana bo najlepiej zachwalać!
to samo jest z pompami ciepła ! na jaką grzybnie pompa w domu o zapotrzebowaniu na moc przy największych mrozach 10W na metr kwadratowy? to ile by musiała mieć mocy? 1kW przy 100m^2?
znacznie więcej idzie energii na ciepłą wodę użytkową !

jednak do tej pory wsio co przeczytałem to same dywagacje a bo ekonomia itp.

jak ktoś jest noga z myślenia to da sobie wmówić jakieś rozwiązania...
niestety te serwują mechanicy bo znają się jak to zaprojektować;
bo co taki budowlaniec po studiach? potrafi może auto cada? może jak się sam nauczy ! a to jest tylko taki paint tylko że cholernie drogi !
dla wielu jest to bożyszcze do projektowania !

dobrze określił TB pompę ciepła że nadaje się do zabytków:D jednak jak wspomniałem wyżej jest to wyrwanie z myślenia, lub ograniczony horyzont.
Z powodzeniem pompa ciepła ma sens przy 10 domach pasywnych o potrzebach pod 2kW w największe morzy; mamy w tedy koszt po 6 tyś na głowę ! za całość.
i to się opłaca.
TB mnie jedno u Ciebie wkurza że nie rozumiesz jednego nie masz monopolu na różne rozwiązania...
wyrwane z tematu;
zaprojektujesz silnik?
zaprojektujesz rekuperator? z kompletem rys technicznych? zapewne nie;
dla tego poruszasz się w rozwiązaniach gotowych i te promujesz.
coś tam załapiesz i bronisz tego jak niepodległości;
ja nie będę negował tego że izolować trzeba; bo z mojego wywodu wniosek jest jeden izolacja kosztuje nas raz na całe życie ! do tego źródło ciepłą staje się mikroskopijne!
lub sens jego jest w łączeniu w zespoły;

ale my się zajmujemy w pełni autonomicznym domem za wyjątkiem elektryki na razie.
Dla tego ja promuję rozwiązania wręcz średniowieczne !
grzanie wody drewnem! jest jak dotąd najtańsze !
problem jest że trzeba oprawić to w nową formę.
gdzie taki piec co najwyżej może mieć 4kW mocy !!! dla tych co larum podniosą proszę pierwsze zaprojektuj to sam! jak nie dasz rady to znaczy że nie masz też argumentów na negowanie tego pomysłu!
można pójść w kierunku pompy ciepła powietrze powietrze gdzieś widziałem cenę za 4kW 3,2 zł to jest bardzo fajna cena.
jestem też zdania że przy taniej energii opłaca się podgrzewać wodę i ją magazynować w dużych zasobnikach.
jednak jak skarzemy się tylko na prąd to rozwiązanie proponowane przez TB jest słuszne i każdy kto myśli tego nie podważy.
Tylko że traci to sens jak będziemy patrzeć na inne źródła energii!
co tak ciężko idzie zrozumieć TB bo widzi prąd tylko; jest wygodny.

TB rozpędzasz się nikt nie będzie izolował od środka ! gdzie robi się termos z całości łącznie z płytą fundamentową.

exeter widzę że nie do końca wiesz z czym to się je że piszesz; nie ma sensu budować domów super energooszczędnych bzdura jest sens i są one tańsze ! bo kosztują tylko raz ! komfort mieszkania w domu z niskim zapotrzebowaniem na ciepło i zimno ! tak zimno latem !
co większość zapomina o miesiącach ciepłych ! tak samo łatwo je schłodzić jak i podgrzać ale jeden z drugim nie myśli tylko kisi się w swoich myślach z lat 80;tych !
to aż taki jest urok kaloryferów i kominów w domu żeby nie widzieć inaczej?

tak samo z oknami nikt nie patrzy na ogólny bilans okna ! tylko na jego izolacyjność ma to sens z grubsza przy oknach od północy !
jednak takie okno od południa ma równoważny współczynnik U na minusie ! tak że przynosi zyski !
i teraz będzie tak że mechanicy zaprojektują rozwiązanie techniczne w postaci okiennic itp...
co by w nocy się nie chłodziło i pozamiatane bo taki budowlaniec rzadko kiedy potrafi więcej jak autocada co jest tylko troszkę lepiej jak paint !
i przez tego sławetnego autocada wiele projektów jest krzywych ! nie do poprawienia w prosty sposób ! a i po parę razy wymiary powtórzone i mamy tygielek budowlany !
gdzie na nowości jest opór ! co czuć ! po niektórych!
ba nie raz na studiach tym zapachniało!

dla tego chwalenie się samym dyplomem nie ma sensu ! bo z tego nic ! jak się nie potrafi czegoś zrobić i przeć naprzód ! po co pisać; nie ma sensu.

Naszym narodowym hasłem jest a po co a na co ! po jajco odpowiadam !
po to chcę budować dom o niskim zapotrzebowaniu na energię;
aby
1) Podjudzić swoje ego że coś fajnego zrobiłem pomyślałem itp.
2) Drugie że mnie to kosztuje raz ! a nie jeszcze opłacać grube rachunki i być na niełasce dostawców energii !

Witam,
pompy ciepła uważam za bardzo dobre rozwiązanie w nowo budowanych domach. Jest to ogromna oszcześdoność, a dodtkowo pozwala nam dbać o nasze środowisko naturalne. Aktulanie mamy na rynku wybór najróżniejszych rozwiązań grzewczych, natomiast pompy Vikersonn, o których wspomniałeś cieszą się dobrą marką ze względu na jakość, dożywotnią gwarnację oraz łatwość obsługi.

Domka pisze:Witam,
pompy ciepła uważam za bardzo dobre rozwiązanie w nowo budowanych domach. Jest to ogromna oszcześdoność, a dodtkowo pozwala nam dbać o nasze środowisko naturalne. Aktulanie mamy na rynku wybór najróżniejszych rozwiązań grzewczych, natomiast pompy Vikersonn, o których wspomniałeś cieszą się dobrą marką ze względu na jakość, dożywotnią gwarnację oraz łatwość obsługi.

Cieszą się? Są drogie. Mają bardzo duże zużycie energii w domach izolowanych, przy dość niskim komforcie.
No chyba, że nie izolować domu

Pozwolę się z Panem nie zgodzić. Pompy ciepła są aktualnie bardzo mocno dofinansowywane przez samorządy gmin i powiatów ( nawet do 50%). Po szczegóły zapraszam na stronę firmy Vikersonn, gdzie uzyska Pan wszelkie niezbędne informacje dotyczące dotacji.

Szanowna Pani... aktualnie dom izolowany zużywa do 30kWh/m2 rocznie - przyzwoicie izolowany do 15... co daje przy 200m2 --- 3000 kWh - rocznie - 5.5kilowatowa pompa ciepła zużyje w sezonie znacznie więcej. Jest po prostu wiele za duża!!! A przy pompach ciepła w układzie centralnego ( pośredniego ) ogrzewania PŁACI SIĘ ZA ENERGIĘ WYTWORZONĄ - NIE ODEBRANĄ Przewymiarowana 5 -10 x kotłownia to ogromny błąd
Poza tym w Polsce za 7 lat - budownictwo zeroenergetyczne - po co więc komu takie ZABYTKI???
http://nieruchomosci.pb.pl/2613030,8554 ... ergetyczna

Zaś co się tyczy dofinansowania... budżet żyje ze sprzedaży energii ( VAT, akcyzy, marże) jeżeli więc wydaje kasę to nie po to by mniej zarobić!!! Dofinansowywane są tylko drogie technologie zużywające ( wbrew pozorom ) więcej energii!

Konsorcjum firm CARPATHIA CONSULTING GROUP oraz CENTRUM ROZWOJU SPOŁECZNO-EKONOMICZNEGO w związku z realizacją szkoleń dla instalatorów OZE poszukuje trenerów/wykładowców do przeprowadzenia zajęć teoretycznych i praktycznych z zakresu:
- systemy solarne - termiczne (48 h zajęć, 16 h teoria, 32 h zajęcia praktyczne)
- pompy ciepła (48 h zajęć, 16 h teoria, 32 h zajęcia praktyczne)
- systemy solarne fotowoltaiczne (48 h zajęć, 16 h teoria, 32 h zajęcia praktyczne)

Szkolenia będą organizowane dla grup średnio 12 osobowych (teoria) i dwóch podgrup po 6 osób (praktyka prowadzona przez 2 trenerów po jednym dla każdej podgrupy odbywać się będą na specjalistycznych platformach szkoleniowych). Szkolenia będą realizowane na terenie woj. Lubelskiego (m.in. Lublin, Puławy) i Małopolskiego (Kraków, Nowy Sącz). Szkolenia odbywają się od poniedziałku do soboty w godzinach 8-17.
Łączna liczba grup szkoleniowych do przeprowadzenia do końca 2013 roku wynosi 12 tj. konieczne jest przeprowadzenie 72 dni zajęć teoretycznych i 216 dni zajęć praktycznych. W tym kontekście do współpracy poszukujemy trenerów dysponujących odpowiednią ilością wolnych terminów do prowadzonej współpracy. W roku 2014 planujemy realizację szkoleń na co najmniej podobną skalę.
Wymagania co do trenerów:
- co najmniej 5 lat doświadczenia w pracy związanej z instalacjami OZE
- co najmniej 3 lata doświadczenia w prowadzeniu zajęć z zakresu instalacji OZE na poziomie zaawansowanym
- wykształcenie wyższe techniczne
Szkolenia prowadzone będą dla instalatorów OZE z wieloletnim stażem co powoduje wysokie oczekiwania uczestników co do kompetencji trenera i jakości przekazywanej wiedzy.
Obowiązki trenera:
-przygotowanie programu szkolenia,
-przygotowanie materiałów szkoleniowych,
-przeprowadzenie szkolenia.

Osoby zainteresowane prosimy o przesyłanie CV (w których prosimy o wyeksponowanie doświadczenia w zakresie pracy zawodowej związanej z instalacjami OZE oraz doświadczenia w prowadzeniu zajęć z zakresu instalacji OZE). Wraz z CV prosimy o podanie informacji dotyczących:
- propozycji jakie tematy szkolenia mogą być obsługiwane
- rodzaju prowadzonych zajęć (praktyka, teoria)
- proponowanego wynagrodzenia w odniesieniu do dnia szkoleniowego
- możliwości zaangażowania czasowego w okresie miesięcznym w realizację szkoleń (ile dni w ciągu m-ca dana osoba może prowadzić zajęcia).

W razie dodatkowych pytań prosimy o kontakt z Panem Piotrem Fularzem:
Telefon: 660 778 116, (17) 22 20 133
e-mail: crse@crse.org.pl