Dotacje Unijne na kolektory

Czy to prawda, że Unia za pośrednictwem gmin może zwracać już niedługo większość kosztów za zamontowanie kolektorów?

W/g mnie powinno się dotować energooszczędne systemy a nie modne gadżety. Roczny bilans solarów jest ujemny. One mogą wspomagać tylko stare energochłonne system. A takie systemy należy likwidować a nie dotować. Podobnie sprawa się ma z małymi elektrowniami wiatrowymi.
Urządzenie tego typu mają szanse być opłacalne przy minimum 300kW! I takie instalacje są przez nasz rząd dotowane.
Indywidualne budownictwo wystarczy zaizolować i wyrzucić centralne.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:W/g mnie powinno się dotować energooszczędne systemy a nie modne gadżety. Roczny bilans solarów jest ujemny. One mogą wspomagać tylko stare energochłonne system. A takie systemy należy likwidować a nie dotować. Podobnie sprawa się ma z małymi elektrowniami wiatrowymi.
Urządzenie tego typu mają szanse być opłacalne przy minimum 300kW! I takie instalacje są przez nasz rząd dotowane.
Indywidualne budownictwo wystarczy zaizolować i wyrzucić centralne.

Może i się Pan tego doczeka :
jak-budowac.pl/unia-europejska-stawia-na-energooszczedne-budownictwo

Unia Europejska stawia na energooszczędne budownictwo
Zdecydowaną większością Parlament Europejski przyjął, już w pierwszym czytaniu, zmiany w Dyrektywie w sprawie charakterystyki energetycznej budynków (EPBD).

Ich wdrożenie ma przynieść m.in. oszczędności rzędu 250 miliardów euro rocznie, a doraźnie pomóc w walce z kryzysem, dzięki uruchomieniu powszechnych programów termomodernizacyjnych i inwestycji w energooszczędne budownictwo.

Przyjęta przez Parlament Europejski nowelizacja Dyrektywy zmierza do tego, by:

- Od 2019 r. wszystkie nowe budynki charakteryzowały się zerowym zużyciem energii netto, co w praktyce oznacza, że mają produkować tyle samo energii, ile jej zużywają.

- Państwa Członkowskie przyjęły przejściowe cele dotyczące liczby nowych i istniejących budynków, które osiągną zerowe zużycie energii netto pomiędzy 2015 i 2020 rokiem.

- Państwa Członkowskie ustanowiły minimalne wymagania w zakresie efektywności energetycznej istniejących budynków, będących przedmiotem modernizacji, jak też i ich elementów (izolacja dachu, ścian, podłóg) oraz systemu technicznego nieruchomości, który jest wymieniany lub modernizowany.

- Do połowy 2011 r. Państwa Członkowskie wdrożyły instrumenty finansowe służące poprawie efektywności energetycznej w istniejących budynkach, takie jak nisko oprocentowane pożyczki lub ulgi podatkowe. Ponadto Komisja Europejska powinna do 30 czerwca 2010 r. zaproponować Państwom Członkowskim dodatkowe instrumenty finansowe w tym obszarze.

Dlaczego ja? Ja na to nie czekam, ja od dawna (20lat) tak działam! Z rekuperatorami mi się udało, z niecentralnym i izolacją... to prosta układanka jej części wynikają jedna z drugiej. Mało zużywasz mało płacisz. Nie ma energooszczędnego ogrzewania. Czysta logika.
Pan konserwuje stare technologie z 1995 roku. Powiem Panu, że na politechnikach są ci sami wykładowcy co wtedy i uczą tego samego!

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Dlaczego ja?

Pisał Pan o tym, że czeka na dotację budownictwa energooszczędnego - o tym właśnie jest ten artykuł, a właciwie dyrektywa UE.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Ja na to nie czekam, ja od dawna (20lat) tak działam!

Bez przesady. Buduje Pan już budynki zeroenergetyczne ?

Nie czekam na dotacje, wydałem ogromną kasę na badania... i cóż mam więcej badać. A co do domów zero energetycznych... na razie je poprawiałem - isomax.
Ale jeżeli hasło "zero energetyczne tyczy samego ogrzewania, to mogę ale nie uważam za sensowne. Panie Henryku, jeżeli klient w domu 150m2 trzy osoby - wszystko na prąd płaci 1900zł za rok (coroczne spisywanie liczników w domach z różnymi systemami przez Grzegorza Dudka z Ładnego Domu) - to jaki % "ogrzewania" stanowiły pozagrzejne źródła?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Ale jeżeli hasło "zero energetyczne tyczy samego ogrzewania, to mogę ale nie uważam za sensowne. Panie Henryku, jeżeli klient w domu 150m2 trzy osoby - wszystko na prąd płaci 1900zł za rok (coroczne spisywanie liczników w domach z różnymi systemami przez Grzegorza Dudka z Ładnego Domu) - to jaki % "ogrzewania" stanowiły pozagrzejne źródła?

Nie wiem także w jakim zakresie ma to być "zeroenergetyczność":

Przyjęta przez Parlament Europejski nowelizacja Dyrektywy zmierza do tego, by od 2019 r. wszystkie nowe budynki charakteryzowały się zerowym zużyciem energii netto, co w praktyce oznacza, że mają produkować tyle samo energii, ile jej zużywają.

Taki efekt można osiągnąć np. instalując na dachu panele fotowoltaniczne i sprzedając latem nadwyżkę do dostawcy energii elektrycznej, a w zimie wykorzystywać tak "zaukumulowaną" energię.

Fotowoltaika + zminimalizowanie zużycia to chyba to na co bym stawiał.

Może za 10 lat będą lepsze technologie w fotovoltaice, problem polega na tym, że od 20-tu lat przełom jest tuż - tuż, a tak naprawdę to przez te 20-cia lat co najwyżej trochę ceny spadły, ale i tak dalej są kosmiczne...

A może to jak z muzyką na cd, samochodami nie na "ropobenzynę", czy atomowymi elektrowniami w Polsce… są siły które zatrzymują.
Pisze się o dotowaniu solarów, które całoroczny bilans mają ujemny, a nikt nie wspomina o dotowaniu baterii elektronicznych, które ewidentnie oszczędzając wodę, oszczędzają i energię. W rocznym bilansie zdecydowanie biją solary. Podobnie z popami ciepła – pisze się o ich dotowaniu, zaś o dołożeniu do izolowania na takim poziomie by pompa ciepła nie miała sensu – Cichosza
Dotacje to biznes nie uzyskanie celu.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:A może to jak z muzyką na cd, samochodami nie na "ropobenzynę", czy atomowymi elektrowniami w Polsce… są siły które zatrzymują.
Pisze się o dotowaniu solarów, które całoroczny bilans mają ujemny, a nikt nie wspomina o dotowaniu baterii elektronicznych, które ewidentnie oszczędzając wodę, oszczędzają i energię. W rocznym bilansie zdecydowanie biją solary. Podobnie z popami ciepła – pisze się o ich dotowaniu, zaś o dołożeniu do izolowania na takim poziomie by pompa ciepła nie miała sensu – Cichosza
Dotacje to biznes nie uzyskanie celu.

Znaczy znowu spisek?

Może nie spisek, ale głupota na pewno.

Około 7-8 lat temu pracowałem w firmie posiadającej min. duże gospodarstwo rolne. Wymyśliłem, żeby w celach oszczędnosciowych zamienić suszarnię do zboża na olej opałowy (dziennie zużywało się go ok. 10 000 litrów) na taką samą opalaną biomasą - słomą, której tam było pod dostatkiem za śmieszne pieniądze. Na owe czasy było to pionierskie rozwiązanie, nikt takiego pomysłu nie miał w szerokiej okolicy, słoma była po prostu palona na polach.
Złożyłem wniosek o częściową dotację do Ekofunduszu.
Wszystkie papiery były prawidłowo wypełnione, pomysł się spodobał, jednak po analizie finansowej dotacja nie została przyznana, ponieważ INWESTYCJA BYŁA ZBYT DOCHODOWA - POWINNA ZOSTAĆ SFINANSOWANA Z KREDYTU BANKOWEGO.
Pieniądze na dofinansowanie szły na elektrownie wiatrowe i inne tego typu niemożliwe do samosfinansowania inwestycje.....
A ponieważ firma bała się zainwestować prawie milion nie mając gwarancji sukcesu (nikt czegoś takiego nie miał) - plan upadł.....

To jest chore - system wspierania dotyczy tylko rzeczy nieracjonalnych, nie mających przyszłości, z definicji nieopłacalnych.....

Co do ujemnego bilansu kolektorów, zadanie dla p. TB:
-mamy 3 kolektory płaskie o pow. apertury 1.8 m2 każdy, każdy z nich z 1 m2 daje 450 kWh rocznie. Mamy też zasobnik o stratach 4 kWh/dobę (te straty są przy założeniu, że cały jest wypełniony gorącą wodą, ale niech tam - przyjmujemy 4 kWh/d i już ). Całość napędza pompka cyrkulacyjna 70W, pracuje przez pół roku na full przez 10h dziennie, przez resztę roku 5 h dziennie (czyli czas pracy ostro zawyżony, ale niech tam ).
Zasobnik umieszczony w piwnicy pod kuchnią i łazienką, brak cyrkulacji.
Proszę wykazać ujemny bilans energetyczny tego typowego zestawu oraz wyliczyć ile to on strat na rok generuje

Indiana pisze:-mamy 3 kolektory płaskie o pow. apertury 1.8 m2 każdy, każdy z nich z 1 m2 daje 450 kWh rocznie.

Mała uwaga: te roczne zyski z 1m2 kolektora to jest czysto teoretyczna wielkość 9może dla rejonów płdn Niemiec, Francji ..ale nie u nas na pewno.
Tak samo jest z podawaniem przez producentów mocy kolektora -czysta teoria-osiągana tylko w chwili , gdy mamy zimną wodę w zbiorniku i maksymalne słońce - to jest moc tylko przy zastosowaniu z basenami-nigdy z cwu. Jak łatwo obliczyć aby osiągnąć tą teoretyczną moc (przy przepływie rzędu 2,5l/min musimy miec delta T równe 30`C (róznica na wejsciu i wyjsciu ze zbiornika). A praktycznie mamy 10-12`C.
Nawet hewalex zaleca aby było mniej niż 15 - więc jak mozna podawać taką moc !?? Ciekawe, że nie podają przy jakich parametrach ta moc jest osiagana.
cytat: "W poprawnie wykonanej instalacji solarnej, różnica temperatur pomiędzy nośnikiem wypływającym z kolektora a dopływającym do kolektora powinna wynosić maksymalnie 15oC. "

Należy moim zdaniem przyjmowac dla Polski ok300-330 kWh roczne z 1m2, a i to przy optymalnie dobranym zestawie.

Sz.P to nie demagogia...tylko stracona kasa na montaz Pomy ciepla i uzytkowanie jej..to strata kasy ... Jak juz wspomnialem moge prytoczyc sasiada ktory ma jeszce pome ciepla i splaca kredyt .(splacac beda jego wnuki )......... W banku z ochrona sropdowiska powiedzieli Mu ze na pomy ciepla nie ma kredytu...........bo nie jest ekologiczna....... Na kolektory słoneczne jest kredyt w coraz wiekszej liczbie Gmin..i tak trzymac............... Wojewodzki Fundusz Ochrony srodowiska , Gminny , Powiatowy Fundusz......Bank Gospodarstwa Karajowego , BOS, w/w Banki maja kase na solary .......

novi61 pisze:

Indiana pisze:-mamy 3 kolektory płaskie o pow. apertury 1.8 m2 każdy, każdy z nich z 1 m2 daje 450 kWh rocznie.

Należy moim zdaniem przyjmowac dla Polski ok300-330 kWh roczne z 1m2, a i to przy optymalnie dobranym zestawie.

W instalacjach Paradigmy jest algorytm liczący uzyski.
Maksymalny uzysk, który teraz pamiętam wyszedł 689kWh/m^2, dla porównania wynik w ITW był na poziomie 698kWh/m^2. Instalacja w Częstochowie, 7m^2 ze zbiornikiem 500l , jeszcze na glikolu.