Wybor najlepszych solarow.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 26 mar 2009, 8:49

Docieplenie to nie izolacja.
Pozdrawiam.

autor: **RAPczyn** » 26 mar 2009, 9:38

Grizzly pisze:Mianowice, gdy jest lato, słoneczko sobie świec kilkanaście dni, a nasze kolektory pracują... co się dzieje ciepłą wodą? Czy jest jej nadmiar, czy cała aparatura zostaje wyłączona przez czujnik po osiągnięciu odpowiedniej temperatury?

Jeśli zbiornik c.w.u. osiągnie temperaturę maksymalna (np.95stC) a nie ma innych odbiorników ciepła (np. basen, wspomaganie ogrzewania) to automatyka zatrzymuje pracę pompy.

autor: **Darek Łódź** » 09 kwie 2009, 14:24

myslę że w Pana przypadku gdy zaczyna Pan budować dom świetną inwestycją własnie w tym momencie jest założenie solarów, tylko tutaj wchodzi jeszcze do zastanowienia sie czy płaskie czy próżniowe? bo jest to znacząca róznica. Mianowicie płaskie mają mniejsza wydajność niz próżniowe mówie z własnego doświadczenia bo sam stałem przed takim wyborem całkiem niedawno. I jak mi radzili w róznych firmach to pózniowe wychwycaja również światło rozproszone takze jak jest zachmurzenie częściowe to również kolektory pracują. jak jakies pytania chetnie odpowiem ale jedynie z własnego doświadczenia. moge równiez kogos polecić ale to juz na e-mail jak coś. pozdrawiam

autor: **novi61** » 05 maja 2009, 19:32

Grizzly pisze:Dziękuję RAPczyn. Po przeczytaniu wielu postów z tego forum nareszcie mam konkretną informację.
Zastanawiam się jeszcze nad pewną kwestią. Mianowice, gdy jest lato, słoneczko sobie świec kilkanaście dni, a nasze kolektory pracują... co się dzieje ciepłą wodą? Czy jest jej nadmiar, czy cała aparatura zostaje wyłączona przez czujnik po osiągnięciu odpowiedniej temperatury?
Tak, na to trzeba zwracać uwagę. Są firmy, które nie montują standardowo odpowietrzników( czy separatorów powietrza) na instalacji ... i po urlopie mamy glikol na scianach.
Tak, pompa wyłącza się , a gdy glikol przekroczy temp.wrzenia to....

Serdecznie dziękuję Panu T.B. za błędne zrozumienie mojego postu. Pisałem w czasie przyszłym - dom jest dopiero na mapie... - i nie dopuściłem myśli, że człowiek nie domyśli się, że dom BĘDZIE OCIEPLONY. Podałem tylko nazwę cegły, ponieważ parametry w tej kategorii są przeróżne.

autor: **roger74** » 05 maja 2009, 23:24

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Z karty katalogowej posiadanego w ofercie solara

dane techniczne zasobnika ze stacją solarną
charakterystyka pracy jm model
pojemność nominalna zasobnika l 300 400
pojemność rzeczywista zasobnika l 291 393
wymiary z zainstalowaną stacją solarną
(wysokość/ szerokość/głębokość) mm 1780x653x787 1643x694x911
straty energii kWh/24h 3.17 3.75
ciśnienie robocze bar 6 6
maksymalna temperatura pracy °C 85 85

dane techniczne kolektora
wymiary (wysokość x szerokość x głębokość) mm 2039x1039x90
powierzchnia brutto m² 2,12
powierzchnia absorbera m² 1,78
waga kg 35
sprawność optyczna kolektora % 75,2
grubość szkła mm 3.2
materiał absorbera - aluminium
stopień absorpcji % 95
stopień emisji % < 5
sprawność % 90
współczynnik strat K1 W/m²K 3,515
współczynnik strat K2 W/m²K² 0,011
pojemność kolektora l 1,4
maksymalna temperatura spoczynkowa °C 199
maksymalne ciśnienie robocze bar 10
rodzaj materiału uszczelnienia - EPDM

Jak przy takich stratach zrobić by solar miał sens?

a u mnie się to opłaca

sredne rachunki za cwu spadły o 50%
nie mam pojecia dlaczego
moze dlatego ze wczesniej nie miałem solarów?

pozdrawiam

autor: **roger74** » 05 maja 2009, 23:39

Tomasz_Brzeczkowski pisze:
Grizzly pisze:Sun Gallo EV - nowe kolektory, a dokładniej nowy typ tub w kolektorach próżniowych. Zastanawiam się czy ten sprzęt jest wart ceny i zachodu przy montażu i użytkowaniu. Chciałbym na samym początku zaznaczyć, że buduję dom o pow. 104 m2, parterowy z cegły Poroterm. Dom zamieszkiwać będą 3 osoby i 4 yorki. Ogrzewanie podłogowe w całym domu (w łazience jeden kaloryfer). Na pewno zamontuje wkład kominkowy z płaszczem wodnym.

Mam kilka pytań do Was, bo opisy produktów znam na pamięć!
1) Czy z kolektorów próżniowych można otrzymać wystarczającą energię do ogrzania wody użytkowej i zarazem ogrzać wodę do ogrzewania podłogowego latem i zimą (przy wspomaganiu kominka)?
2) Czy mieliście kontakt z osobami, które posiadają/posiadały te kolektory i mogłyby się wypowiedzieć, jak firma Sun Gallo spisała się w montażu solarów?
3) Czy pan T.B. może obliczyć dla mnie jak bardzo nieopłacalne będzie zamontowanie solarów w moim przypadku (nie wiem jakie dane podać do tych obliczeń, wiec proszę napisać co umieścić w kolejnym poście)?

To ja jeszcze raz . Kolektory słoneczne są nieopłacalne w domach energooszczędnych, bo tam zasobnik i cyrkulacja więcej zużywa niż nam potrzeba. W domach z dużym zużyciem kWh , w domach gdzie wydajemy sporo kasy na instalacje grzewcze a nie na izolację domu, stosowanie solarów jest opłacalne.
Pisze Pan, że ma dom nie izolowany - z cegły, że ogrzewać go będzie jak Krzyżacy w Malborku - kominkiem... zdecydowanie w tych warunkach stare technologie jak solar się sprawdzają w okresie kiedy w kominku nie palimy.
Solarów się nie stosuje w domach energooszczędnych i nic więcej. A ja namawiam do dudowy takich domów.

człowieku daj nam juz spokuj

toż to przecież nasz pieniadze

autor: **Sonergo** » 20 maja 2009, 23:51

Witam.

Pozwoliłem zrobić sobie małe porównanie kolektorów słonecznych.
Przed przystąpieniem do pracy, miałem wątpliwości czy to w ogóle ma sens.

Wyniki porównania okazały się zaskakujące.
Porównanie można znaleźć pod adresem sonergo.com.pl/strony/porownanie.html
sonergo.com.pl/strony/porownanie.html

Uwazam ze jest to ciekawa lektura, dla osób które szukają swojego zestawu kolektorów słonecznych.

Pozdrawiam
Maciej Płokarz
SonErgo

autor: **semir** » 21 maja 2009, 11:41

Witam

Porównanie dość ciekawe. Jeśli mógłby Pan wyjaśnić idee tego podgrzewania zbiornika 200l bo w zasadzie każdy kolektor nawet własnej roboty to zrobi tylko brak kryteriów do porównania np. czas, ilość energii, itp

autor: **Sonergo** » 21 maja 2009, 15:53

Witam.

W naszych instalacjach dobieralismy 71 litrow na m2 powierzchni czynnej.
71*2,5 = 177l.
Poniewaz nie ma takich zbiorników, sprobowaliśmy z 200 litrowym.
Okazalo się, ze 2,5m2 powierzchni czynnej absorbera, spokojnie daje rade sobie z taka pojemnoscią.
W ciagu 4 godzin, 200 litrow jest podgrzane od 10*C do 70*C.

W naszych instalacjach nie stosujemy mniejszych zasobnikow, gdyz bylyby one przegrzewane, a po co komu tak wysoka temperatura CWU.

Osobiscie kolektorem SUK 027, gotowalem wode technologiczną.
Woda w zasobniku 140 litrow zostala zagotowana w ciagu 6 godzin.

Idea jest taka, aby uzyskac jak największa ilosc energii.
Przy malych zasobnikach jest to praktycznie niemozliwe, gdyz zasobnik nagrzeje się bardzo szybko i przez resztę dnia kolektory nie pracują.
Wieczorem następuje zuzycie wody (kąpiele itp), kolektorami nie mozna juz jej podgrzac, a co za tym idzie na poranek nastepnego dnia, brakuje cieplej wody.

Wlasnie dlatego niektorzy (T.B.) mowia, ze "solary się nie oplacaja".

Pozdrawiam
Maciej Płokarz
SonErgo

autor: **bachus** » 21 maja 2009, 22:30

Witam.
Sonergo napisał:

Wyniki porównania okazały się zaskakujące.
Porównanie można znaleźć pod adresem sonergo.com.pl/strony/porownanie.html.

Wyniki naprawdę zaskoczyły ale manipulacją liczbami, bo nie wierzę aby kolega z pewnych rzeczy nie zdawał sobie sprawy. Porównam tylko dwie pierwsze pozycje aby nie zanudzać.
Do ogrzania 200l wody dla pierwszej pozycji przyjęto 2,5m2 pow. czynnej,
przy nieco większej sprawności kolektora w pozycji drugiej przyjęto powierzchnie 3,64m2 dla ogrzania tej samej ilości wody. To tym tokiem rozumowania dochodzimy do wniosku, że aby ogrzać tą samą ilość wody potrzebujemy więcej kolektora o większej sprawności niż mniej kolektora o mniejszej sprawności. a to zakrawa na paradoks.
Według mnie jeżeli już porównujemy kolektory o podobnej sprawności w powiązaniu z cenami to porównujmy w stosunku do tych samych powierzchni.
Bo jeżeli kolektory mają tą samą sprawność to przy tej samej powierzchni uzysk energetyczny będzie podobny - to chyba jasne.
Więc porównując kolektory z pozycji pierwszej i drugiej zakładając, że 2,5m2 kolektora zagrzeje nam wodę to przy jednak nieco większej sprawności kolektora z pozycji drugiej też zagrzeje nam wodę do jednak nieco większej temperatury. A więc cena kolektora z pozycji drugiej będzie wynosiła 1673 zł a nie prawie 2500zł.
Tak można by przeliczyć każdą następną pozycję.
pozdrawiam

autor: **Sonergo** » 21 maja 2009, 23:36

Witam.

Dane do porównania sciągnąłem ze stron producentów, a nie moich wymysłów.
Ilosc wody podgrzewana przez kolektor oferowana w zestawach - to są wymysly producentów. Ja to tylko podsumowalem.
Nie wiem, czemu takie zasobniki są stosowane do powierzchni kolektorów o "duzych" sprawnosciach.
Moze producenci chcą mieć spokoj, aby klient nie marudzil, ze woda jest zimna, albo chcą udowodnić, że można zagotować wodę w zasobniku.

Druga pozycja w tabeli - sprawnosc tego kolektora.
Byl on badany w Rapperswill. Metoda tych badań jest inna od metody ze Stuttgartu (choć wg. norm), wiec nie nalezy ich porównywać ze sobą w sposób wiązący.
Poza tym jest to kolektor na czarnym chromie, o absorpcji 96% a emisji 10%.
Czyli sprawność na pewno nie jest tak wysoka.
Gdyby byl badany drugą metodą, wtedy moznaby porownac.

Inna sprawa.
Porownujac kolektor z drugiej pozycji, z kolektorem plaskim tej samej firmy, zauwazamy, ze w jednym zastosowany jest czarny chrom, a w drugim Tinox.
I ten z Tinoxem ma mniejszą sprawność.
A wiadomo, ze Tinox na pewno jest lepszy od czarnego chromu.
Więc gdzie tkwi błąd?

Jeszcze inna sprawa.
Na hurtowni w której się zaopatrujemy w armature instalacyjną, kiedys był zamontowany zestaw kolektorów słonecznych o powierzchni 2*2,14m2 i sprawności 79% oraz zasobnik 300l. Woda w zasobniku przy normalnym uzytkowaniu osiągała temperatury do 70*C w normalny słoneczny dzień.
Zestaw został zdemontowany, przez klienta tej hurtowni i jemu sprzedany.
Rok poźniej na tej hurtowni, zainstalowano kolektory firmy o której mówiliśmy, na Tinoxie, oraz zasobnik 200l wody.
Kilka dni temu, byl słoneczny dzień, a ja odwiedziłem to miejsce. Z ciekawosci poszedlem zobaczyc jak instalacja kolektorów o sprawności 80,2% się sprawuje.
Temperatura o godzinie 14 ledwo dobijała do 45*C.

Gdzie tkwi błąd?
Nie wiadomo.

Pozdrawiam Serdecznie
Maciej Płokarz
SonErgo

autor: **bachus** » 22 maja 2009, 1:01

Witam.
Sonergo napisał:

Dane do porównania sciągnąłem ze stron producentów, a nie moich wymysłów.

A tego to ja nie powiedziałem. Na stronach producentów są raczej rzetelne informacje, cuda na kiju są raczej na stronach pośredników.

Porownujac kolektor z drugiej pozycji, z kolektorem plaskim tej samej firmy, zauwazamy, ze w jednym zastosowany jest czarny chrom, a w drugim Tinox.
I ten z Tinoxem ma mniejszą sprawność.
A wiadomo, ze Tinox na pewno jest lepszy od czarnego chromu.
Więc gdzie tkwi błąd?

Oj kolega chyba pyta przewrotnie, ale odpowiem. Tu nie ma błędu.
Aby odpowiedzieć na to pytanie trzeba wiedzieć dokładnie co to jest współczynnik emisji, jak i w jakich warunkach jest on badany.
Otóż współczynnik emisji wyznaczany jest dla temperatury 90 st.C, wyznaczany jest dla różnych pokryć, ale max. sprawność kolektora wyznaczana jest dla czynnika na wlocie dla temp. stosunkowo niskich (15-20 stopni). Dla tak niskich temperatur współczynnik emisji praktycznie nie ma znaczenia dla tego Tinox i chrom mają podobną sprawność. Dopiero przy wyższych temperaturach widać wyraźną różnicę.

A wiadomo, ze Tinox na pewno jest lepszy od czarnego chromu

chrom - 0,1
tinox - 0,05
Jeżeli przyjmiemy w % to tylko o 5%
To, że tinox "ma większą sprawność" to nie znaczy, że i kolektor będzie miał większą sprawność wszak zależy to od rozwiązań konstrukcyjnych samego kolektora.

Wydaje mi się, że porównywanie cen w stosunku do pojemności wody nie jest jednak rzetelną informacją bez podania wyraźnych kryteriów.

A tak na marginesie to trzeba było umieścić mój kolektor KS2005PM, ma badania, sprawność 0,79 wyszedł by cenowo najlepiej.

pozdrawiam

autor: **Aga32** » 22 maja 2009, 12:09

zaskoczona jestem tym porównaniem ale bardzo ciekawe!!! Fajnie że znalazł sie ktos kto pokazał jak to wyglada bez żadnych spekulacji.

autor: **azdanowski** » 24 lip 2009, 11:44

Sonergo pisze:Witam.

Dane do porównania sciągnąłem ze stron producentów, a nie moich wymysłów.

Witam,
nie wiem czy świadomie, czy przez niewiedzę, ale wprowadza Pan w błąd użytkowników forum przedstawiając zmanipulowane dane.

Dlaczego nie pisze Pan, że rzekoma "sprawność optyczna", którą Pan podaje to nie żadna "sprawność optyczna" tylko "sprawność optyczna absorbera"???
To nie to samo. Sprawność optyczna absorbera jest zwykle 12-15 punktów procentowych wyższa od rzeczywistej sprawności optycznej kolektora.
I może nie byłoby problemu, gdyby we wszystkich przykładach porównywał Pan te same współczynniki. Ale Pan w części przypadków podaje niższą "sprawność optyczną kolektora", a w innych wyższą "sprawność optyczną absorbera".

To tak jakby Pan porównywał max. prędkości samochodów, podał że jeden pojedzie z szybkością 180, a drugi 150, i zapomniał dodać, że pierwszy km/h, a drugi mil/h. Który jest szybszy?

pozdrawiam
AZ

autor: **Sonergo** » 24 lip 2009, 15:19

No i tutaj się niestety nie moge zgodzic.

Sprawnosc optyczna, to sprawnosc optyczna i jest jedna.
Jest natomiast jeszcze zdolnosc absorbcji i emisji absorbera, ale to zupelnie inna wielkosc.
Tej wielkosci nie podawalem, gdyz wiekszosc kolektorow, za wyjatkiem czarnego chromu, posiada identyczne wartości 95%/5%. Czarny chrom to 95% / 10%.

W blad nikogo nie wprowadzilem, tylko poprostu usystematyzowalem dane ktore sa podawane na stronach producentow/dystrybutorow - ktore nie są moimi wymysłami.

Niektorzy opisywali swoja sprawnosc jako moc 500kW/m2.
Tego nie moglem wstawic do tabeli, gdyz to zupelna bzdura.

Pozdrawiam Serdecznie
Maciej Płokarz
SonErgo