Fundament czy płyta fundamentowa?

Witam,

Jak w temacie, co polecacie? Płyta jest na tereny o wysokim poziomie wód gruntowych ale nie koniecznie musi być tylko tam robiona no i wymaga przemyślanego wyprowadzenia wody i kanalizy...

Może jest ktoś kto się na tym dobrze zna i doradzi co lepsze?

Pozdrawiam

Płyta ma dwie zalety w stosunku do ławy. Po pierwsze jeżeli jest ocieplona od spodu to daje możliwość wybudowania bardzo energooszczędnego domu. Mostek termiczny wzdłuż sciany fundamentowej jest na tyle znaczący, że po 2020 roku domy jednorodzinne fundamentowane na ławach zanikną. Po drugie nie wystepują problemy z izolacją przeciwwilgociową. Płyta z betonu wodoszczelnego skutecznie odcina nas od wilgoci gruntowej.
Biorąc pod uwagę, że Twój dom będzie nadal stał, po 2020 roku, polecałbym płytę, żeby zapewnić standard, który wkrótce stanie się obowiązujący.

Jacek ZS pisze:Płyta ma dwie zalety w stosunku do ławy. Po pierwsze jeżeli jest ocieplona od spodu to daje możliwość wybudowania bardzo energooszczędnego domu. Mostek termiczny wzdłuż sciany fundamentowej jest na tyle znaczący, że po 2020 roku domy jednorodzinne fundamentowane na ławach zanikną. Po drugie nie wystepują problemy z izolacją przeciwwilgociową. Płyta z betonu wodoszczelnego skutecznie odcina nas od wilgoci gruntowej.
Biorąc pod uwagę, że Twój dom będzie nadal stał, po 2020 roku, polecałbym płytę, żeby zapewnić standard, który wkrótce stanie się obowiązujący.

Nie ma znaczenia - bo nie może być mostka. Przecież dom na fundamencie izoluje się od wewnatrz.

Pan Tomasz ma rację. Dołączony rysunek przedstawia dom szkieletowy, tzw. kanadyjski. Ja miałem na myśli budynki masywne. Oczywiście można ocieplić tak ławę jak na drugim rysunku ale trzeba pamiętać, że naprężenia pod ławą są większe niż pod płytą, która ma większą powierzchnię niż ławy i w zwiazku z tym powstaje konieczność zastosowania pod spodem materiału, który te naprężenia przeniesie, a to wiąże się z kosztami.

Jestem pewien, że widzę cegłę.
No więc tu:


Dom 700m2 w Białołęce (Fabryka Projektów)
czy tu: Rockwool

czy ISOVER:




Izolacja to termos, wynika to z definicji - nie może być mostka termicznego

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Jacek ZS pisze:Płyta ma dwie zalety w stosunku do ławy. Po pierwsze jeżeli jest ocieplona od spodu to daje możliwość wybudowania bardzo energooszczędnego domu. Mostek termiczny wzdłuż sciany fundamentowej jest na tyle znaczący, że po 2020 roku domy jednorodzinne fundamentowane na ławach zanikną. Po drugie nie wystepują problemy z izolacją przeciwwilgociową. Płyta z betonu wodoszczelnego skutecznie odcina nas od wilgoci gruntowej.
Biorąc pod uwagę, że Twój dom będzie nadal stał, po 2020 roku, polecałbym płytę, żeby zapewnić standard, który wkrótce stanie się obowiązujący.

Nie ma znaczenia - bo nie może być mostka. Przecież dom na fundamencie izoluje się od wewnatrz.

Jedno pytanie czy izolacja od gruntu to musi być xps czy może być z 30/40cm zwykłego styropianu?

Styropian XPS jest bardziej odporny na wilgoć i z tego też powodu lepiej nadaje się do izolacji fundamentów.

XPS jest po prostu nienasiąkliwy dobry i sprawdzony BASF 3035

XPS, nie polecam zwykłego, bo nie jest do przewidziany. Materiały należy stosować zgodnie z przeznaczeniem. W przypadku płyty fundamentowej byłaby to źle pojęta oszczędność.

z tym przeznaczeniem to słuszna uwaga !! również należy zwrócić uwagę na dobór hydroizolacji pod względem warunków gruntowych a to już trochę trudniejsze niż się wydaje większości. Najlepiej zapytać producenta czy daje gwarancję na swoje materiały które propaguje i szeroko reklamuje.

KTH pisze:XPS jest po prostu nienasiąkliwy dobry i sprawdzony BASF 3035

XPS dwa razy wolniej chłonie wodę z kondensacji dyfuzji pary ale ją znacznie gorzej oddaje - dlatego do gruntu poleca się EPS .
Proszę sobie przetłumaczyć "EPS i grund och mark" EPS od gruntu
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=& ... 9247,d.bGQ

absorpcja przez dyfuzję pary - zawilgocenie wyrażone w procentach objętości
-- Styropian EPS po 4 dniach 5% po 7 dniach 3.2% po 14 dniach 1.6%!!!!!
--- Polistyren ekstrudowany XPS po 4 dniach 6% po 7 dniach 3.5% po 14 dniach 2%

KTH pisze:z tym przeznaczeniem to słuszna uwaga !! również należy zwrócić uwagę na dobór hydroizolacji pod względem warunków gruntowych a to już trochę trudniejsze niż się wydaje większości. Najlepiej zapytać producenta czy daje gwarancję na swoje materiały które propaguje i szeroko reklamuje.

Hydroizolację? Warunki gruntowe? XPS nie "obawia" się wody z gruntu a z kondensacji dyfuzji pary - stąd od wewnątrz konieczna jest paroizolacja

Panie Tomku

DIN 18195 - 5 Rozdział 8.3 tam wszystko określone jest w takim przypadku posadowienia obiektu. Jakoś bardziej ufam Deutsches Institut für Normung czyli Niemieckiemu Instytutu Normalizacyjnemu.

Tu już było o ich oszustwach. W Niemczech jak i w Polsce jest tak silne lobby centralnego ogrzewania, że "wiedza" o izolowaniu z natury rzeczy musi być mocno upośledzona. U nas też izolacją i energooszczędnością zajmuje się Instytut techniki Cieplnej - a przecież rolą izolacji jest marginalizacja do zera roli ogrzewania .
Twórca podstaw oszczędzania energii prof K. Żmijewski określił: ekonomiczna izolacja termiczna to taka przy której nieekonomiczny jest centralny system ogrzewania.
Dokąd będą na rynku - Viessmanny Junkersy Buderus Vailandy - mało będzie izolowanych domów. Fizyka budowli będzie dalej wypaczana!

ale ta norma dotyczy HYDROIZOLACJI a nie TERMOIZOLACJI a że mają i jedna i druga dużo wspólnego to insza inszość, doceniane są dopiero podczas wyceny kosztów naprawy i modernizacji systemów przeciwwilgociowych i termoizolacyjnych w podpiwniczeniach budynków czyli w przypadku RATUJ PAN