Forum budowlane, budowa domu, koszty budowy domu, ile kosztuje budowa domu

Na ogrzanie wydajesz astronomiczne sumy? Chcesz, by dom zużywał mniej energii? Jest kilka rozwiązań, dzięki którym obniż Dom energooszczędny ? jak to zrobić? >>

Nie wyobrażam sobie stosowania termoizolacji na podłodze w wybudowanym domu, jest to bardzo kosztowne i czasochłonne. Ściąganie całej podłogi i stosowanie izolacji trochę mija się z celem...

mallwin pisze:Nie wyobrażam sobie stosowania termoizolacji na podłodze w wybudowanym domu, jest to bardzo kosztowne i czasochłonne. Ściąganie całej podłogi i stosowanie izolacji trochę mija się z celem...

Cel jest jeden, obniżyć straty ciepła. Kosztowne to jest, jak nie ma izolacji, wtedy płacz i płać.










Nie po to izolujemy, by robić centralne

Termomodernizacja ma swoje ograniczenia. Szczególnie ekonomiczne.
Można z budynku 'wypruć" wszystko, ale wtedy koszty - licząc koszty prac rozbiórkowych - zrównaja się z kosztem zbudowania nowego domu. Tak mniej, więcej.

Sciany fundamentowe, ściany zewnętrzne, stolarka okienna i ostatni strop lub poddasze - to są najważniejsze elementy do ingerencji, bo nie wymagaja kosztownych prac "dewastacyjnych" w budynku.
No i ewentualnie zmiana urządzenia grzewczego na bardziej ekonomiczne.
Rekuperację też można zastosować.

Tylko, co będzie sie opłacało, tak ostatecznie, zrobić należy przeliczyć.
Jeżeli zwrot inwestycji, w zakresie służącym tylko uzyskaniu oszczędności, ma trwać ponad 15 lat, jest to raczej nieopłacalne.
Chyba, że chcemy "kupić" coś tak niepoliczalnego, jak komfort życia.

A ogrzewanie niecentralne to chyba batdziej w domu pasywnym, tak myślę.
Tylko, że trudno zrobić - w rozsądnych pieniądzach - dom pasywny z budynku istniejącego.

Pozdrawiam:
Bartek

To zależy jak się analizuje później taki obiekt. Przykład takiej analizy tutaj:
http://www.press.toolbox.com.pl/pr/2163 ... c-hipoteke

[quote="Dolphin"A ogrzewanie niecentralne to chyba batdziej w domu pasywnym, tak myślę.
Bartek[/quote]
Nie koniecznie. Na naszej stronie mamy przykład domu wzorcowego, dom energooszczędny, w którym świetnie sprawdza się system niecentralny.










Nie po to izolujemy, by robić centralne

Tomek W. pisze:To zależy jak się analizuje później taki obiekt. Przykład takiej analizy tutaj:
http://www.press.toolbox.com.pl/pr/2163 ... c-hipoteke

Przecież to jakieś NIEPOROZUMIENIE! Test sugeruje, że skuteczniejsza izolacja temiczna podraża koszt całej inwestycji!!!!
DLACZEGO ? JAKI, PISZĄCY MA W TYM CEL, BY ZNIECHĘCAĆ LUDZI DO IZOLOWANIA.
Rolą izolacji termicznej jest marginalizacja roli ogrzewania, a ekonomiczna izolacja termiczna to taka przy której nieekonomiczny jest centralny system ogrzewania.
W domach izolowanych ( zużycie poniżej 30kWh/m2 rocznie) nie da się zastosować pośrednich ( centralnych ) systemów ogrzewania - tak więc kasa zaoszczędzona na systemie ogrzewania z naddatkiem pokryje koszty skuteczniejszej izolacji.
Jaki interes ma firma rockwool, w chronieniu interesów firm z wiązanych ze starymi, pośrednimi systemami ogrzewania????

Nie po to izolujemy, by robić centralne

Szkoda, że firmie rockwool hasło Pani Aleksandry jest OBCE!

Zdecydowanie zgadzam się z Panem Tomaszem: W domach dobrze izolowanych drogie inwestycyjnie ogrzewanie centralne się zupełnie nie sprawdza. Grubsza i sensownie zrobiona izolacja termiczna jest droższa, ale NIE O TYLE, ILE OSZCZĘDZAMY NA INWESTYCJI W OGRZEWANIE!!!
Może firma Rockwool Polska zrozumiałaby o co chodzi w haśle
NIE PO TO IZOLUJEMY, BY ROBIĆ CENTRALNE - przecież to dla nich interes!
No chyba, że jest inne dno?








Nie po to izolujemy, by robić centralne

W artykule przedstawionym powyżej pokazano jak dołożenie kilku centrymetrów izolacji zwraca się w czasie przy wuzglednieniu kredytowania. Nie jest to budynek o zapotrzebowaniu < 30kWh/m2rok.

Oczywiście zastosowanie dużo większych grubości izolacji pozwala zmniejszyć straty przez przenikanie do minimum. Tak wiec izolować jak najbardziej, ale z uzassadnieniem ekonomicznym. Moim zdaniem z czasem dojdziemy do większych grubości izolacji, ale jak mawiali - Nie od razu Rzym zbudowano... .

Tylko, że Panie Tomaszu 10 cm wełny z paroizolacją daje znacznie większy efekt niż 20 cm bez paroizolacji. 2 -3 cm z paroizolacją przed murem dają więcej niż 20 cm za murem na fundamencie.
Izolacja to nie tylko grubość! Ruchome powietrze, czy mostek termiczny to już nie jest izolacja.
Kolejna sprawa to wentylacja termo renowacja bez usprawnienia wentylacji przyniesie więcej szkody niż pożytku.

Jak Pan to "zbadał", że 2cm izolacji przed murem jest lepsze niż 20cm za murem? Nie widzi Pan, że tu inteligentni ludzie dyskutują, po co Pan się włącza w dyskusje, o których nie ma pojęcia?

Co do niestosowania systemów centralnych - wiadomo już, że Gazprom obniży ceny gazu dla Polski, a jednocześnie musimy spodziewać się wysokiej podwyżki energii elektrycznej. W sytuacji, gdy 1 kWh z gazu jest już teraz ponaddwukrotnie tańsza niż z prądu (oczywiście prądu w II taryfie, bo ten z I to już absurd), należy się mocno zastanawiać nad ogrzewaniem elektrycznym. Nowoczesne ogrzewania podłogowe z kotłem gazowym są niewiele droższe od instalacji elektrycznej, a nawet przy zużyciu 30 kWh/m2 i 150m2 domu mamy różnicę w kosztach ogrzewania już teraz rzędu 2000zł rocznie, przy koszcie inwestycji zwiększonym (przy gazie) o 10-15 tysięcy. Więc już teraz czas zwrotu to 7 lat, a co będzie przy podwojeniu ceny prądu?
Brednie TB o wyższych stratach systemów centralnych w stosunku do niecentralnych są częściową prawdą tylko wtedy, gdy instalację centralną wykona nieuk i partacz - np. rozłoży rury CO pod warstwą styropianu.

Indiana pisze:Jak Pan to "zbadał", że 2cm izolacji przed murem jest lepsze niż 20cm za murem? Nie widzi Pan, że tu inteligentni ludzie dyskutują, po co Pan się włącza w dyskusje, o których nie ma pojęcia?
.

Nie widzisz, że dałeś się wciągnąć w pułapkę ofsajdową ?
Wyraźnie napisał z paroizolacją i bez paroizolacji .
A dotyczy wełny.

Prąd nie podrożeje dwukrotnie, bo nie zgodzi sie na to URE.
Gaz nie potanieje dla odbiorcy indywidualnego, bo ja nie znam takiej firmy - a na pewno nie jest nią PGNiG - żeby pomniejszała sobie zysk będąc przy tym jedynym graczem na rynku, ą rząd pomniejszał przychody z tytułu akcyzy i Vat.
Gaz potanieje dla Polski, a nie dla "Kowalskiego".

Pozdrawiam Suchedniów!










Nie po to izolujemy, by robić centralne