Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone)

Informacje na temat instalacji grzewczych, ogrzewania domu, kotłów CO. Dowiedz się jak ogrzać mieszkanie i jakie wybrać instalacje grzewcze aby rachunki nas nie zaskoczyły.

Moderator: Redakcja e-instalacje.pl

Galeria Parkietu Mława
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 587
Rejestracja: 04 lis 2009, 13:18
Lokalizacja: Mława
Kontaktowanie:
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: Galeria Parkietu Mława » 26 maja 2015, 18:55

Enerbau pisze:Trudno na to pytanie odpowiedzieć, gdyż mowa jest o dwóch różnych systemach grzewczych, których cechą wspólną jest źródło energi i forma zastosowania (ogrzewanie powierzchniowe).

Folie grzewcze cechuje równomierny rozkład energi na całej powierzchni grzewczej, zaś energia grzewcza mat skoncentrowana jest głównie w przewodach grzewczych, co skutkuje nierównomiernym nagrzaniem powierzchni grzewczej. Również występuje różnica w mocy grzewczej obu systemów.
W przypadku folii grzewczych, moc ta wynosi 80W/m2, a w przypadku mat grzewczych 100 W/m2.
Oczywiście mam tu na myśli system grzewczy dla podłóg z paneli bądż drewna.
Oba te systemy ułożone są na wylewce, na izolacji ze styropianu XPS i zamknięte podłogą.

Aby jednoznacznie na to pytanie odpowiedzieć konieczny byłby eksperyment.


Moim zdaniem nie potrzeba eksperymentów, jak wspomniano wcześniej, istnieje prawo zachowania energii i póki co nikt jego nie zmienił. Systemy w zakresie energetycznym są podobne.

W związku z tym odpowiedż jest prosta, zużycie energii będzie porównywalne dla mat i folii.

Zaletą folii jest najniższa, jak dla podłogówki, bezwładność.

Dla skompensowania tejże bezwładności maty grzewcze muszą mieć nieco wyższą moc.

Wyższa moc wcale nie oznacza większego zużycia.

Po prostu maty grzewcze grzeją bardziej intensywnie, ale za to krócej.

Wynika to również z rozstawu przewodów w macie grzewczej, kiedy folia grzeje całą powierzchnią.

Folie wymagają elementów posadzkowych z drewna z zamkami układanych jako podłoga pływająca.

Natomiast mata grzewcza pozwala na przyklejenie elementów posadzkowych, czego przy folii się nie stosuje.

O kosztach inwestycyjnych nie piszę, bo ich nie znam.

Każde rozwiązanie ma swoje wady i zalety.

Pozdrawiam.

Enerbau
Ekspert budowlany
Ekspert budowlany
Posty: 6031
Rejestracja: 23 gru 2011, 22:14
Lokalizacja: Wąbrzeźno
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: Enerbau » 26 maja 2015, 19:24

Tak na marginesie ten dom jest energooszczedny czy nie?, spadek 2 oC w ciągu kilku godzin swiadczy albo o zerowej akumulacji albo o słabej izolacji termicznej. Przkłady uzytkowników bardzo dobrze ocieplonych domów pokazują ze realny jest spadek o 1oC w ciagu doby.


Zapotrzebowanie domu na energię końcową ma Pan na projekcie.
http://projekty.lipinscy-projekty.pl/Ontario_II/

Ja nie wiem i mnie nie interesuje o ile spadła temperatura w pomieszczeniach po wyłączeniu się ogrzewania.
My zalecamy tylko, by użytkownik nie obniżał temperatury na termostacie o więcej jak o 2 °C.
Być może temperatura w ogóle nie uległa zmianie. Ważne jest zużycie w całym sezonie grzewczym.
Tzw. zyski bytowe były wyliczone w projekcie i nie ma co tu szukać dziury w całym.
W każdym jednym domu one występują. Jakie są one realne, to jest inna sprawa.
To nie ma nic wspólnego z wiedzą tylko z życiem, bo to co na papierze się zgadza, to w życiu niekoniecznie.

Widzę, że macie Panowie problem, bo za mało wychodzi wam powierzchni grzewczej. Otóż inwestor
kupił i zainstalował tyle ile mu odpowiadało. Kuchnia nie jest ogrzewana, tak samo wiatrołap.
Widocznie jednak zainstalowana powierzchnia wystarcza i z tego co wiemy, inwestor nie musiał spędzać zimy w kufajce i walonkach. a dogrzewać się od środka wódką!

O ile się nie mylę, to jak na razie nie ma przymusu zakładania takiej albo innej powierzchni systemu ogrzewania, w przeciwieństwie do OZE, gdzie audytor musi pomnożyć wartość zapotrzebowania na energię domu ogrzewanego prądem razy 3. Jak ma się to do rzeczywistości, to widać na przykładach zużytej energii w sezonie grzewczym.

Cała ta dyskusja ma tylko jeden cel. Udowodnić, że domy ogrzewane podczerwienią są potwornie drogie w eksploatacji, ale od kiedy można spodziewać się obiektywizmu po zwolennikach jedynie słusznych ogrzewań konwekcyjnych...

asolt
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 1130
Rejestracja: 05 maja 2011, 7:44
Lokalizacja: Dąbrowa Tarnowska
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: asolt » 26 maja 2015, 20:22

Enerbau pisze:
Tak na marginesie ten dom jest energooszczedny czy nie?, spadek 2 oC w ciągu kilku godzin swiadczy albo o zerowej akumulacji albo o słabej izolacji termicznej. Przkłady uzytkowników bardzo dobrze ocieplonych domów pokazują ze realny jest spadek o 1oC w ciagu doby.


Zapotrzebowanie domu na energię końcową ma Pan na projekcie.
http://projekty.lipinscy-projekty.pl/Ontario_II/

Ja nie wiem i mnie nie interesuje o ile spadła temperatura w pomieszczeniach po wyłączeniu się ogrzewania.
My zalecamy tylko, by użytkownik nie obniżał temperatury na termostacie o więcej jak o 2 °C.
Być może temperatura w ogóle nie uległa zmianie. Ważne jest zużycie w całym sezonie grzewczym.
Tzw. zyski bytowe były wyliczone w projekcie i nie ma co tu szukać dziury w całym.
W każdym jednym domu one występują. Jakie są one realne, to jest inna sprawa.
To nie ma nic wspólnego z wiedzą tylko z życiem, bo to co na papierze się zgadza, to w życiu niekoniecznie.

Widzę, że macie Panowie problem, bo za mało wychodzi wam powierzchni grzewczej. Otóż inwestor
kupił i zainstalował tyle ile mu odpowiadało. Kuchnia nie jest ogrzewana, tak samo wiatrołap.
Widocznie jednak zainstalowana powierzchnia wystarcza i z tego co wiemy, inwestor nie musiał spędzać zimy w kufajce i walonkach. a dogrzewać się od środka wódką!

O ile się nie mylę, to jak na razie nie ma przymusu zakładania takiej albo innej powierzchni systemu ogrzewania, w przeciwieństwie do OZE, gdzie audytor musi pomnożyć wartość zapotrzebowania na energię domu ogrzewanego prądem razy 3. Jak ma się to do rzeczywistości, to widać na przykładach zużytej energii w sezonie grzewczym.

Cała ta dyskusja ma tylko jeden cel. Udowodnić, że domy ogrzewane podczerwienią są potwornie drogie w eksploatacji, ale od kiedy można spodziewać się obiektywizmu po zwolennikach jedynie słusznych ogrzewań konwekcyjnych...


A od kiedy ogrzewanie podłogowe jest ogrzewaniem konwekcyjnym?
Nie jest moim celem udowodnic ze ogrzewanie podczerwone jest powornie drogie, to Pana nadinterpretacja. Zwykle właczam sie w dyskusję gdy podane informacje są albo niepełne albo mijają sie z prawdą.
Audytor mnozy Eu razy 3 tylko w przypadku wykonania swiadectwa które są nieobowiązkowe. Dla ozc i obliczen kosztów ogrzewania nigdy podkresle słowo nigdy nie stosujemy zadnego mnoznika. Ep nie występuje w zadnych obliczeniach ekonomicznych, wspominanie o tym mnozniku (wsp. nakładu) nie zadnego związku z kosztami ogrzewania czystym pradem. Wiem ze to ciezke do zrozumienia ale będe tłumaczył do konca.
Wracajac do przykładowego budynku i obliczen Lipinskich to Euco wg projektu to 4517 kWh/a
zuzycie zmierzone to 1496 kWh/a
W zwiazku z tak duzą rozbieznoscią (bez zwiazku z mnoznikiem 3, to czysty przypadek) powstaje pytanie dlaczego róznica tak duza? Czy obliczenia projektanta są mało wiarygodne? zapewne bardzo dokładne nie są( co miało mozliwosc nieraz sprawdzić) ale nie tłumaczy to wszystkiego.
Pytanie o ilosc spalonego drewna i czas obnizenia temp równiez sa zasadne i to bardzo. Odpowiedz jak zwykle niepełna, zasugerowano równiez wpływ wspólzycia seksualnego na te róznice. To pokazuje jak ciezko uzyskac prawdziwe dane, lepiej wykpic , pozartowac. Nie spodziewam sie obiektywizmu od sprzedawcy danego systemu grzewczego, zawsze lepiej zarzucic to oponentowi. Kłania sie brak, całkowity brak samokrytyki.

Awatar użytkownika
bachus
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 5014
Rejestracja: 01 sie 2006, 21:33
Lokalizacja: Gdańsk
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: bachus » 26 maja 2015, 21:31

asolt pisze:Wracajac do przykładowego budynku i obliczen Lipinskich to Euco wg projektu to 4517 kWh/a
zuzycie zmierzone to 1496 kWh/a

I to są właśnie czary mary. Budynek powinien zużyć ok 4517 kWh/a a zużył 1496 kWh/a.
W następnym prezentowanym budynku jest podobnie: powinien zużyć 6720 kWh/a a zużył 4077 kWh/a
W pierwszym przypadku stosunek spodziewanej energii do faktycznie zużytej wynosi jak 1:3 a drugim przypadku wynosi jak 1:1,6, trochę to dziwne dla tego, ze założone zużycie w obu budynkach jest podobne.
A może faktycznie to ogrzewanie daje więcej ciepła niż wynika to ze zużycia (np. 1kWh daje 1,5 kWh) jak w pompie ciepła. To jest pewnie to czego nie możemy zrozumieć.

asolt
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 1130
Rejestracja: 05 maja 2011, 7:44
Lokalizacja: Dąbrowa Tarnowska
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: asolt » 26 maja 2015, 21:48

bachus pisze:
asolt pisze:Wracajac do przykładowego budynku i obliczen Lipinskich to Euco wg projektu to 4517 kWh/a
zuzycie zmierzone to 1496 kWh/a

I to są właśnie czary mary. Budynek powinien zużyć ok 4517 kWh/a a zużył 1496 kWh/a.

Gwoli scisłosci nie powinien tyle zuzyc poniewaz miniona zima odbiegała od sredniej wieloletniej. Biorąc pod uwagę ze dom w I sezonie grzewczym zuzywa ok 20-40% energii wiecej (w zaleznosci od stopnia zawilgocenia budynku wilgocią technologiczną) to zapotrzebowanie w tym przypadku nie powinno sie zbytnio róznic od zuzycia. A jednak sie rózni, sprzedawca nie wdając sie w szczególy ogłosi jak bardzo folia jest oszczedna i wydajna, jednak jak to mówią "diabeł tkwi w szczególach".
Wszystko ma jednak swoje uzasadnienie.

Enerbau
Ekspert budowlany
Ekspert budowlany
Posty: 6031
Rejestracja: 23 gru 2011, 22:14
Lokalizacja: Wąbrzeźno
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: Enerbau » 26 maja 2015, 22:23

Projekt Ontario był zmieniony w celu uzyskania lepszych parametrów izolacyjności, co też przełożyło sie na zużycie energii. Stąd podaliśmy za inwestorem, że jest to dom 40 kW.

Gdyby Panowie zamiast rozwodzić się nad niemożliwością taniego ogrzewania podczerwienią, zgłębili temat, to zrozumieliby dlaczego bezpośredni system grzewczy zużywa mniej energii aniżeli ogrzewanie klasyczne. Pisałem o tym wiele razy, ale co innego przeczytać, a co innego zrozumieć...

Żadne obowiązujące dla termodynamiki wzory nie są w stanie poprawnie obliczyć zużycia energii
w domu ogrzewanym podczerwienią! Stąd wychodzą te różnice, gdyż obliczenia na podstawie obowiązujących norm zawyżają faktyczne zużycie energii w przypadku ogrzewań podczerwienią.

Dlatego też pomimo, że teoretycznie dom 40 kW powinien tyle energii zużyć (w przypadku zastosowania ogrzewania klasycznego), to jednak zużywa jej mniej gdy w grę wchodzi ogrzewanie podczerwienią! Takie są fakty.

A od kiedy ogrzewanie podłogowe jest ogrzewaniem konwekcyjnym?


Jeżeli temperatura podłogi wynosi 27 °C, co ma miejsce przy większości podłogówek.
Im niższa temperatura, tym udział konwekcji jest mniejszy, a zwiększa się rola promieniowania.
Dodatkową wadą podłogówek klasycznych jest akumulacja, która praktycznie uniemożliwia sterowanie systemem. To też podnosi koszty ogrzewania.

Ciekawe, czy Pan w swoich audytach uwzględnia okresowe korzystanie z kominka w domu klienta
oraz wylicza koszty spalonego drewna? Ciekawe jak to wygląda, gdy ktoś ma własny las. Też musi podać koszt drewna?

Niestety co do mnożnika, to w przypadku ubiegania się o dotację na budowę domu 40 kW takie świadectwo jest obowiązkowe i mnożnik się stosuje, czyli w imię obowiązującego prawa popełnia się świadome oszustwo gdyż sugeruje się tym samym, że dom nie będzie spełniał warunków domu niskoenergetycznego!

Jak można coś takiego nazwać?

Galeria Parkietu Mława
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 587
Rejestracja: 04 lis 2009, 13:18
Lokalizacja: Mława
Kontaktowanie:
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: Galeria Parkietu Mława » 27 maja 2015, 7:29

Enerbau pisze:
Jeżeli temperatura podłogi wynosi 27 °C, co ma miejsce przy większości podłogówek.
Im niższa temperatura, tym udział konwekcji jest mniejszy, a zwiększa się rola promieniowania.
Dodatkową wadą podłogówek klasycznych jest akumulacja, która praktycznie uniemożliwia sterowanie systemem. To też podnosi koszty ogrzewania.



Mam tu kilka pytań:

1. Czy temperatura powierzchni podłogówki zależy bardziej od rodzaju systemu grzewczego podłogi, czy też od ilości emitowanego ciepła. Jeżeli Pan uważa, że ilość przekazywanego ciepła z podłogi ogrzewanej nie zależy od temperatury jej powierzchni, to proszę to w prosty sposób uzasadnić.

2. Jeżeli tak to jakie temperatury bu Pan przypisał ogrzewaniu z rurkami wodnymi, jakie a kablami, jakie przy zastosowaniu mat elektrycznych a jakie przy oferowanych przez pańską a Firmę foliach grzewczych. Oczywiście porównanie w analogicznych warunkach.

3. W jaki sposób i na ile niekorzystnie na zużycie energii wpływa bezwładność podłogówki, szczególnie przy układzie elektrycznym.

4. Istotnie udział promieniowania względem konwekcji wzrasta przy spadku temperatury, ale wraz ze spadkiem temperatury maleje współczynnik przejmowania ciepła (PN-EN1264-2). W tej sytuacji przy niższej temperaturze jednostkowo podłoga jest mniej efektywna w zakresie przekazywania ciepła do otoczenia, przy czym są to sprawy marginalne i z tego co wiem, do obliczeń przyjmuje się stały współczynnik przejmowania ciepła 10,8 W/m2K ( PN-EN 1264-5)

Jeżeli uważa Pan, że jest inaczej, to bardzo proszę o uzasadnienie, oczywiście w prosty sposób, na forum nie jesteśmy sami.

Pozdrawiam.

asolt
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 1130
Rejestracja: 05 maja 2011, 7:44
Lokalizacja: Dąbrowa Tarnowska
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: asolt » 27 maja 2015, 7:34

Enerbau pisze:Projekt Ontario był zmieniony w celu uzyskania lepszych parametrów izolacyjności, co też przełożyło sie na zużycie energii. Stąd podaliśmy za inwestorem, że jest to dom 40 kW.

Gdyby Panowie zamiast rozwodzić się nad niemożliwością taniego ogrzewania podczerwienią, zgłębili temat, to zrozumieliby dlaczego bezpośredni system grzewczy zużywa mniej energii aniżeli ogrzewanie klasyczne. Pisałem o tym wiele razy, ale co innego przeczytać, a co innego zrozumieć...

Żadne obowiązujące dla termodynamiki wzory nie są w stanie poprawnie obliczyć zużycia energii
w domu ogrzewanym podczerwienią! Stąd wychodzą te różnice, gdyż obliczenia na podstawie obowiązujących norm zawyżają faktyczne zużycie energii w przypadku ogrzewań podczerwienią.

Dlatego też pomimo, że teoretycznie dom 40 kW powinien tyle energii zużyć (w przypadku zastosowania ogrzewania klasycznego), to jednak zużywa jej mniej gdy w grę wchodzi ogrzewanie podczerwienią! Takie są fakty.

A od kiedy ogrzewanie podłogowe jest ogrzewaniem konwekcyjnym?


Jeżeli temperatura podłogi wynosi 27 °C, co ma miejsce przy większości podłogówek.
Im niższa temperatura, tym udział konwekcji jest mniejszy, a zwiększa się rola promieniowania.
Dodatkową wadą podłogówek klasycznych jest akumulacja, która praktycznie uniemożliwia sterowanie systemem. To też podnosi koszty ogrzewania.

Ciekawe, czy Pan w swoich audytach uwzględnia okresowe korzystanie z kominka w domu klienta
oraz wylicza koszty spalonego drewna? Ciekawe jak to wygląda, gdy ktoś ma własny las. Też musi podać koszt drewna?

Niestety co do mnożnika, to w przypadku ubiegania się o dotację na budowę domu 40 kW takie świadectwo jest obowiązkowe i mnożnik się stosuje, czyli w imię obowiązującego prawa popełnia się świadome oszustwo gdyż sugeruje się tym samym, że dom nie będzie spełniał warunków domu niskoenergetycznego!

Jak można coś takiego nazwać?

Prosze nie kwestionowac prawa zachowania energii, w przypadku ogrzewania czystym prądem niezaleznie w jaki sposób, 1 kWh pobrany zawsze!!! zostanie zamieniony w 1 kWh energii cieplnej.
Nie zmienią tego zadne badania i propaganda. Jezeli budynek ma okreslone straty to utrzymania w nim stałej temperatury te straty trzeba pokryc, nieistotne jakim sposobem. Jezeli jest tak jak Pan twierdzi ze energia dostarczona jest mniejsza od strat i pomimo tego jest utrzymywana stała temperatura to mamy do czynienia z perpetum mobile. Jezeli da radę Pan to udowodnic to czeka Pana swietlana przyszłosc z nagrodą Nobla włącznie. Szukanie wyjasnienia w fakcie niedokładnych wzorów do obliczen nie zmienia faktu ze istnienie perpetum mobile jest niemozliwe, a co usilnie Pan stara sie udowodnic. Nie ma zadnych wyników badan potwierdzajacych ze folia emituje wiecej energii anizeli pobrała, jezeli przedstawi Pan wiarygodne wyniki badan ze tak jest w istocie, czeka nas wielka rewolucja w dziedznie ogrzewania.
Jezeli chodzi o drewno i jego spalanie, na całkowity bilans grzewczy budynku składa sie zuzycie wszystkich nosników energii która była zuzyta do ogrzewania tego budynku, pominiecie któregos z nich powoduje ze ow bilans jest niekompletny i na jego podstawie nie mozna poprawnie wnioskowac na temat energochłonnosci budynku. Nie jest jest istotne czy drewno jest z własnego lasu czy kupione (ma to wpływ na liczenie kosztów ogrzewania) wazne jest ze było uzyte do ogrzewania. Oczywiscie audytior okresla jego zuzycie na podstawie oswiadczenia własciciela budynku. W tym konkretnym budynku takiej informacji nie mamy, zatem mozemy domniemywac ze kominek był nieuzywany, czy tak było w istocie wie jedynie własciciel. Bez tej informacji chwalenie sie bardzo małym zuzyciem jest na wyrost, to samo dotyczy okresowego obnizania temperatury.
Wracając do temp podłogi to na ogól przy ogrzewaniu podłogowym to temp podłogi jest na ogól wyzsza o 2-3 od temp wenątrz z tym ze ta róznica jest mniejsza w przypadku wyzszych temp zewnetrznych. 27 oC wystepuje tylko w łazienkach, pozostałe pomieszczenia to na ogól temp. posadzek 22-24 oC przy 20 oC temp wewnątrz.
Ten nieszczesny wsp. nakładu (mnoznik 3) istotnie występuje na charakterystyce i swiadectwie i w przypadku dotacji musi byc, nie uwazam powinien byc, ale mam wrazenie ze jestem po czesci winny za jego istnienie. Prawda jest jednak taka ze nie mam z nim nic wspolnego ale musze go stosowac, takie jest prawo a ja go przestrzegam. Moja ocena sensu jego stosowania jest nieistotna gdyz i tak nic to nie zmieni.
Podłogówką akumulacyjną da sie sterowac i to z dokładnoscią do 0,1 oC (utrzymywanie zadanej temperatury), szybkimi zmianami temp juz nie, ale nie jest to wielki problem, gdyz najbardziej komfortowe jest utrzymywanie stałej temp.

Tomasz_Brzeczkowski
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 24649
Rejestracja: 16 mar 2006, 13:07
Lokalizacja: Warszawa
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: Tomasz_Brzeczkowski » 27 maja 2015, 7:45

Pozory czasami mylą.
W identycznych warunkach elektryczne kable grzejne w podłodze zużywają znacząco więcej kWh na utrzymanie identycznej temperatury powietrza, niż ogrzewanie podłogi podczerwienią.
Nie jest to jednak zasługa kształtu ( folia ), czy materiały oporowego ( grafit, kantal, "amelinium" itp) tylko ograniczenie strat do gruntu. Grunt świetnie odbiera ciepło i obniżenie temperatury wylewki, nawet o dwa, trzy stopnie znakomicie wpływa na zużycie.

asolt
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 1130
Rejestracja: 05 maja 2011, 7:44
Lokalizacja: Dąbrowa Tarnowska
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: asolt » 27 maja 2015, 7:51

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Pozory czasami mylą.
W identycznych warunkach elektryczne kable grzejne w podłodze zużywają znacząco więcej kWh na utrzymanie identycznej temperatury powietrza, niż ogrzewanie podłogi podczerwienią.
Nie jest to jednak zasługa kształtu ( folia ), czy materiały oporowego ( grafit, kantal, "amelinium" itp) tylko ograniczenie strat do gruntu. Grunt świetnie odbiera ciepło i obniżenie temperatury wylewki, nawet o dwa, trzy stopnie znakomicie wpływa na zużycie.

Panie Tomaszu nie o to chodzi, chodzi o to w tej dyskusji ze Pan Janusz usiłuje udowodnic ze tylko folie maja cudownwe własciwosci i oddają wiecej energi anizeli pobrały. Nic wiecej, sprawnosc przemiany energii elektrycznej w cieplną jest taka sama dla kabli, foli mat grzałek itd. Roznica polega na stopniu wykorzystania tej energii.

Tomasz_Brzeczkowski
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 24649
Rejestracja: 16 mar 2006, 13:07
Lokalizacja: Warszawa
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: Tomasz_Brzeczkowski » 27 maja 2015, 8:11

nie o to chodzi,
Szanowny Panie Andrzeju, a o czym ja napisałem? Mniejsze zużycie nie wynika z konstrukcji opornika, a z jego zasady działania. Ze zmniejszenia temperatury wylewki.

asolt
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 1130
Rejestracja: 05 maja 2011, 7:44
Lokalizacja: Dąbrowa Tarnowska
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: asolt » 27 maja 2015, 8:33

Tomasz_Brzeczkowski pisze:
nie o to chodzi,
Szanowny Panie Andrzeju, a o czym ja napisałem? Mniejsze zużycie nie wynika z konstrukcji opornika, a z jego zasady działania. Ze zmniejszenia temperatury wylewki.

Tak ma Pan rację, moja uwaga była natury ogólnej i dotyczyła meritum tej dyskusji.
Ponad 3 krotna róznica miedzy zapotrzebowaniem a zuzyciem nie berze sie znikąd. Nikt nawet matoł/szkodnik ciepłownik nie uwierzy ze folia ma taką sprawnosc ze oddaje wiecej niz pobrała. Przyczyny tej rozbieznosci są inne i usiłuję dociec jakie. Przez to zostałem nazwany głosicielem jedynie słusznego ogrzewania konwekcyjnego, a przeciez wiadomo ze tym sie nie zajmuję. Wszelkie pytania watpliwosci w dziedzinie ogrzewania podczerwienia są niemile widzine.

Tomasz_Brzeczkowski
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 24649
Rejestracja: 16 mar 2006, 13:07
Lokalizacja: Warszawa
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: Tomasz_Brzeczkowski » 27 maja 2015, 8:49

asolt pisze:
Tomasz_Brzeczkowski pisze:
nie o to chodzi,
Szanowny Panie Andrzeju, a o czym ja napisałem? Mniejsze zużycie nie wynika z konstrukcji opornika, a z jego zasady działania. Ze zmniejszenia temperatury wylewki.

Tak ma Pan rację, moja uwaga była natury ogólnej i dotyczyła meritum tej dyskusji.
Ponad 3 krotna róznica miedzy zapotrzebowaniem a zuzyciem nie berze sie znikąd. Nikt nawet matoł/szkodnik ciepłownik nie uwierzy ze folia ma taką sprawnosc ze oddaje wiecej niz pobrała. Przyczyny tej rozbieznosci są inne i usiłuję dociec jakie. Przez to zostałem nazwany głosicielem jedynie słusznego ogrzewania konwekcyjnego, a przeciez wiadomo ze tym sie nie zajmuję. Wszelkie pytania watpliwosci w dziedzinie ogrzewania podczerwienia są niemile widzine.


W odróżnieniu od Pana, lubię wszystko sprawdzić ( może to kwestia imienia) . Napiszę więc, tak:
Im mniej izolacji od gruntu, tym większa jest różnica w zużyciu kWh na utrzymanie stałej temperatury powierzchni podłogi, pomiędzy czynnikiem grzejącym wylewkę przez przewodzenia a powierzchnię podłogi przez podczerwień. Nie ulega dla mnie kwestii, że dobiorę taką grubość izolacji od gruntu, ze ta różnica wyniesie 3x.
-

Tomasz_Brzeczkowski
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 24649
Rejestracja: 16 mar 2006, 13:07
Lokalizacja: Warszawa
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: Tomasz_Brzeczkowski » 27 maja 2015, 8:54

Drugim czynnikiem mającym wpływ na różnicę w zużycie kWh ( poza izolacją od gruntu) ma sposób wykończenia podłogi. Jeżeli na wierzchu mamy panele, parkiet deski wykładzinę, to przy ogrzewaniu wylewki przez przewodzenie, jej temperatura wzrasta, a więc i straty do gruntu rosną, zaś przy ogrzewaniu podczerwienią, temperatura wylewki pod w/w wykończeniami, obniża się, więc i straty maleją.

asolt
Superużytkownik
Superużytkownik
Posty: 1130
Rejestracja: 05 maja 2011, 7:44
Lokalizacja: Dąbrowa Tarnowska
Re: Moc ogrzewania podłogowego pod panele (maty, podczerwone

autor: asolt » 27 maja 2015, 9:43

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Drugim czynnikiem mającym wpływ na różnicę w zużycie kWh ( poza izolacją od gruntu) ma sposób wykończenia podłogi. Jeżeli na wierzchu mamy panele, parkiet deski wykładzinę, to przy ogrzewaniu wylewki przez przewodzenie, jej temperatura wzrasta, a więc i straty do gruntu rosną, zaś przy ogrzewaniu podczerwienią, temperatura wylewki pod w/w wykończeniami, obniża się, więc i straty maleją.


Nie wiem czy Pan zauwazyl ale rozmawiamy o róznicy ok 300%, cokolwiek by Pan o mnie sądził to nie jestem az takim debilem zebym nie miał wątpliwosci co do panskiego wyjasnienia tej róznicy. Pan Janusz zauwazył ze ten dom był zmieniany/poprawiany ale odesłał mnie do obliczen przed zmianami. Korekty ozc nie wykonano bo po co, zeby róznica była mniejsza, to nie jest tak przekonujace.
Nie widze niestety rzetelnego podejscia do tematu zarówno od strony reklamujacego, od Pana tez sie nie spodziewam. To 300 a nie 30%.


Wróć do „Instalacje grzewcze i ogrzewanie domu”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 40 gości

Gotowe projekty domów