Rozłącza bezpiecznik na korytarzu a nie w mieszkaniu

autor: **zbich70** » 16 lip 2015, 11:38

Czyli co? Rezygnujemy z ochrony przez SWZ? Całkowicie i absolutnie ufamy RCD? Takie jest pana zdanie?

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 16 lip 2015, 12:06

Dlaczego rezygnujemy? Każda ochrona ma swoje uzasadnienie. Z tym, że znakomita większość moich i mojej rodziny "kontaktów z prądem" jest przez urządzenia bez PE. ( oświetlenie, urządzenia kuchenne i RTV, ładowarki,elektronarzędzia itp)
Dlatego przedkładam RCD nad PE.
Poza tym sprostowałem rozpowszechniane opinie
- test nie służy do testowania RCD, bo prąd przy teście ( nie wiem dlaczego), znacznie przekracza 30mA
-nie jest prawdą, że RCD nie działają poprawnie z powodu braku przewodu ochronnego (PE) !!! Gdy w chronionym obwodzie będzie upływ prądu np. przez ciało człowieka do ziemi lub przez przewód PE (podkreślam "lub" czyli przez jedno,, drugie lub oba naraz) przekroczy 30mA to obwód będzie wyłączony.
-nie może też być nazywany wyłącznikiem przeciporażeniowym, bo nie zabezpiecza przed porażeniem prądem, gdy zostaną dotknięte dwa przewody objęte tym samym zabezpieczeniem.

autor: **Bronek22** » 16 lip 2015, 12:38

Panie Brzęczkowski, negował Pan prawo Ohma teraz wziąl sie Pan za negowanie TESTU w RCD.
// Test w RCD nie jest sprawdzeniem jego skuteczności, bo prąd przy teście jest wielokrotnie większy niż 30mA! /// Ile razy jest wiekszy prąd TESTU - masz Pan jakieś pojecie ?
Prąd TESTU RCD - prąd TESTU jest prawidłowy. Producent RCD jest mądrzejszy od takiego laika-amatora jak Pan. Producent RCD dobrze wie dobrze: co chce w RCD testować i jakim prądem chce testować RCD

Producent w instrukcji obsługi RCD każe to robić. Co miesiąc.
Wiec nie filozofuj Pan jak smarkacz w przedszkolu ,że nie jest to potrzebne.

Przycisk jest opisany jako TEST ,ne jako ON-OFF.
Słowo TEST ma jednoznaczne znaczenie w Unii Europejskiej.
Wiec nie filozofuj Pan jak smarkacz w przedszkolu ,że nie jest toTEST tylko wylącznik..

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 16 lip 2015, 12:44

To Pan filozofuje, ja tylko sprawdziłem:
-Test ma znacznie większy prąd niż 30mA
-Nie było od 25 lat przypadku, zgonu spowodowanego porażeniem, przez obwód z RCD, 30 lub 10 mA.
Sprawdziłem - nic więcej. O to do mnie pretensja?
Wiem też, że jak "nawiążę" kontakt z fazą (bezpośredni, lub pośredni) i stanę się PE, to wyłącznik RCD uratuje mi życie, a przewód PE tego nie uczyni.

autor: **Bronek22** » 16 lip 2015, 13:22

//To Pan filozofuje, ja tylko sprawdziłem.
Wiem też, że jak "nawiążę" kontakt z fazą i stanę się PE to wyłącznik RCD uratuje mi życie, a przewód PE tego nie uczyni.//
Panie Brzęczkowski.......... Elektryka to dla Pana zdecydowanie za wysoka poprzeczka.
Nic Pa nie kapujesz z ochrony porażeniiowej.

Panie Brzęczkowski ,jak pralka dostane przebicia bez PE to ma Pan zagwawarantowane porażenie.

230V na na obudowie pralki będzie cierpliwie czekało żeby porazić kogoś z pańskiej rodziny.

W przypadku PE - przy przebiciu - napięcie na obudowie pralki się nie pojawi.

To niedopuszczanie ,żeby prąd dzieciaka kopnal.

Pan jednak woli żeby prąd dzieciaka kopnął i żeby RCD zadzialał.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 16 lip 2015, 14:11

Panie Brzęczkowski ,jak pralka dostane przebicia bez PE to ma Pan zagwawarantowane porażenie.

I co z tego? Wiem ja "telepie" 30mA przez 20m sek.
Dodam Panu jeszcze, że zupełnie nie ma znaczenia, czy to pralka, która ma trzy żyły czy maszynka do golenia z przetartą izolacją przy wtyczce - tak samo "trzepie" .

230V na na obudowie pralki będzie cierpliwie czekało żeby porazić kogoś z pańskiej rodziny.

Gdy jest wszystko OK, to nie będzie czekało, bo wyłączy w momencie przebicia na obudowę. Ale gdy np. przewód żółto zielony, odkręci się, lub oderwie od obudowy, to wtedy faktycznie, będzie czekało. Dlatego mam RCD, by nawet w takim przypadku mnie uratował.

To niedopuszczanie ,żeby prąd dzieciaka kopnal.

To nieuniknione. Np. z naelektryzowanego swetra czy włosów. Ważne jest, że gdy już się coś zdarzy, to żeby prąd krzywdy nie zrobił. Większość urządzeń w domu jest zasilana z dwóch żył.
PE jest nic nie wartym zabezpieczeniem w takim wypadku (bo go nawet nie ma), A RCD zabezpieczy nawet przy pralce z urwanym PE. Bo ja czy dzieciak staniemy się PE - a 30mA przez 20msek. nic nam nie zrobi.

autor: **zbich70** » 16 lip 2015, 19:58

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Dlaczego rezygnujemy? (...)nie jest prawdą, że RCD nie działają poprawnie z powodu braku przewodu ochronnego (PE) !!!

Czyli jednak rezygnujemy z SWZ. Dlaczego? Otóż RCD nie tylko może "zasnąć" czyli nie zadziałać - czego pan nie przyjmuje do wiadomości - ale też utracić ciągłość któregoś ze styków.
Skoro nie spotkał się pan z "uśpionym" RCD, to zapewne również nie miał pan okazji spotkać się z RCD (ale też innym łącznikiem) z przerwą w torze roboczym. Pół biedy jeśli to będzie tor fazowy, ale równie dobrze może to być tor N. Prawda? Co wtedy?
Może nie potrafi pan sobie tego wyobrazić ale w obwodzie dwuprzewodowym ciągłość przewodu zerowego (bo tak należy go nazywać - żaden N czy PEN) jest najważniejsza dla ochrony przez SWZ.
Instalując w takim obwodzie RCD przerywający ten tor wprowadza pan zagrożenie utraty jego ciągłości, a tym samym utraty ochrony przez SWZ. Tym samym powierza pan życie ludzkie jedynie ochronie uzupełniającej.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 17 lip 2015, 6:48

Dlaczego Pan mnie przekonuje do czegoś na czym Pan się nie bardzo zna?
RCD jest najlepszym i najpewniejszym zabezpieczeniem. Pisał Pan, że czasem nie działa, sprawdziłem, nie było takiego przypadku od 25 lat jak chodzi o mechaniczne. Więc mija się Pan z prawdą nie bez udziału świadomości.
Napisał Pan, że nie działa lub źle działa bez PE, na instalacji dwużyłowej. A jest montowany w gniazdkach do golarek, w przedłużaczach do elektronarzędzi itp. Jak Pan zobaczy schemat RCD przekona się Pan, że tam w ogóle PE niema.
Grzejniki elektryczne, które montuję (nawet w łazienkach), mają tłustym drukiem zapisane w instrukcji
NIE STOSOWAĆ PE. Nie uziemiać!!. Tylko RCD!!

autor: **Bronek22** » 17 lip 2015, 6:51

/To nieuniknione. Np. z naelektryzowanego swetra czy włosów. Ważne jest, że gdy już się coś zdarzy, to żeby prąd krzywdy nie zrobił./
Kolego zbich70 - To polemika z wywrotowcem.
Który dopuszcza ,żeby dzieciaka prąd poraził nieszkodliwie..

Twierdzenie że RCD jest NIEUSZKADZALNY , nie może ulec awarii, ne wymaga TESTOWANIA wskazuje na wyjątkową wywrotowość.

Panie Brzęczkowski - nie ma urządzeń niezawodnych- zero-awaryjnych.
Panie Brzęczkowski - takie rzeczy wiedzą nawet kobiety.
Wywrotowość - napisane oględnie.

Nie ma sensu jakakolwiek polemika - z człowiekiem, który dopuszcza NIESZKODLIWE porażenie dziecka prądem.
Nie ma sensu jakakolwiek polemika - z człowiekiem, który uważa,że RCD to urządzenie IDEALNE = zero-awaryjne.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 17 lip 2015, 7:40

Oczywiście, że dopuszczam nieszkodliwe porażenie prądem.
Z jedne strony Pan podaje, że

nie ma urządzeń niezawodnych- zero-awaryjnych.

choć sprawdziłem, że od 25 lat, nie zdarzyło się, by instalacja z RCD 30 czy 10mA "kogoś" zabiła.
A z drugiej raczył Pan napisać:

Nie ma sensu jakakolwiek polemika - z człowiekiem, który dopuszcza NIESZKODLIWE porażenie dziecka prądem.

Tak, dzieci są zdolne do wszystkiego, nawet gryźć przewód czy wsadzić do kontaktu gwoździa. Dlatego wolę RCD niż PE.
Poza tym, znakomita większość urządzeń elektrycznych w domu nie ma PE!!
A w instrukcjach, do grzejników elektrycznych jest czarno na białym NIE STOSOWAĆ PE TYLKO RCD.

Kolego zbich70 - To polemika

Jaka polemika? Staram się tylko wytłumaczyć Panom, jak działa RCD, że nie ma tam w ogóle PE. Staram się wytłumaczyć, że w domu ( bo o tym piszemy ) tylko kuchnia i pralka ma PE a odkurzacz, elektronarzędzia, oświetlenie, sprzęt elektroniczny i telewizyjny NIE! Tam są dwużyłowe przewody, które się przecierają i uszkadzają w okolicach wtyczek.
Co tu jest trudnego do zrozumienia?

autor: **Bronek22** » 17 lip 2015, 10:20

Panie Bbrzęczkowski - jest Pan całkowicie NIEPOWAŻNYM CZŁOWIEKIEM ,jeżeli Pan dopucza żeby prąd "porazłl" 'dziecko.
Wątpie, żeb pańska kobita akceptowała sytuację, żeby prąd "jej dziecko porazilł" ABY TYLKO NIE UKATRUPIŁ.
Tak tłumacz Pan ludziom w jakimś "kabarecie rozrywkowym" .

Poważni ludzie stosują prewencje - zapobiegają porażeniu.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 17 lip 2015, 10:27

Bronek22 pisze:Panie Bbrzęczkowski - jest Pan całkowicie NIEPOWAŻNYM CZŁOWIEKIEM ,jeżeli Pan dopuczcza żeby prąd "porazłl" 'dziecko.
Tak tłumacz Pan ludziom w jakimś "kabarecie rozrywkowym" .

Poważni ludzie stosują prewencje - zapobiegają porażeniu.

Panie Brzęczkowski - "nie "kapujesz Pan" nic a nic o ochronie porażeniowej,

A Pan uważa, że prąd dzieci się nie ima?
Nie ma Pan w domu, komputera, telewizora, odkurzacza, gniazdek???

autor: **Bronek22** » 17 lip 2015, 10:36

Panie Brzeczkowski -napisałem już wszystko w poprzednim poście.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 17 lip 2015, 11:08

Napisał Pan bzdury. Dzieci mogą ( jak dorośli ) być porażone prądem. Wiek nie ma nic do tego.
Dlatego należy się przed skutkami takiego porażenia zabezpieczyć.
Nie wiem dlaczego Pan zwalcza zabezpieczenia, ale może ma Pan w tym interes, np. wyrób trumien, czy zakład pogrzebowy. Zresztą nie ważne. Nie chce Pan się spytać elektryka to się Pan nie pyta.

autor: **Bronek22** » 17 lip 2015, 13:57

Poważni iudiie czytają książki ,normy. Poważni ludzie tak zdobywaja wiedzę.
Smarkacze z przedszkola pytają mamusi albo elektryka.

Ludzie bezmyślni neguja zalecenia producenta sprzętu który każe co miesiąc testować RCD.

Nawypisywałeś Pan bzdur na forum.
Że przycik w RCD określany przez producenta TEST to nie jest TEST.
Poważny Pan jest ?