Moderator: Redakcja e-instalacje.pl
O tak. To jest argument - jak by tu sprzedać ?Do sprzedaży systemów INGESCO zachęciły mnie trzy "rzeczy".
2. Argumenty innych firm instalacyjnych - obecnie naliczyłem 8 w Polsce.
b) wyroby znajdujące się w określonym przez Komisję Europejską wykazie wyrobów mających niewielkie znaczenie dla zdrowia i bezpieczeństwa
a) oznaczone znakowaniem CE, dla których zgodnie z odrębnymi przepisami dokonano oceny zgodności ze zharmonizowaną normą europejską wprowadzoną do zbioru Polskich Norm
Jeżeli chodzi o pkt. 3 to wcześniej je wyeksponowałem, ale przedstawię jeszcze raz czerwonym drukiem. W 2009 r. norma NFC 17-102 została zharmonizowana z obowiązującą i zmienioną normą UE - Polska jest (musi być) identyczna jak UE po zmianach z 2009 r.
Flisowski ma Was głęboko ...
GDZIE ? Pokaż mi to a nie pieprz w kółko jedno i to samo .
Pokaż w końcu !!
Jedna wielka bzdura i manipulacja
A tak na marginesie - wskaż mi jakikolwiek kraj UE majacy w spisie swoich norm te francuskie dziadostwo ( NFC 17-102)
Które państwo zharmonizowało ją ze swoimi ?
A kto twierdzi, że jest szkodliwe ? Toto nie jest szkodliwe. Dla nikogo i niczego. Nie szkodzi nam. Nie szkodzi piorunom, dlatego należy je produkować coraz ładniejsze, by się pieknie prezentowały na dachach. W koncu wygląd o czymś świadczySzkoda że nie pisze ile tych głowic jest zainstalowanych w Kanadzie, Kalifornii i innych stanach USA. Jeżeli to takie szkodliwe to najpierw wsadzić do "klatki".
Najpierw pokaż mi pieczątkę tłumacza przysięgłego, który przetłumaczył NFC 17-102. Poprawna instalacja według NFC 17 !. A co to jest ? Kto w Polsce widział, przetłumaczył, wdrożył ? Kim jest algrom ? Na jakiej podstawie twierdzi, że robi OK ? Bo mu z mózgu wodę ktoś zrobił ? Jakiś francuz ? Algrom sprawdzał to swoje ustrojstwo w jakimś laboratorium ? Opublikował swoje cudo w jakimś dokumencie naukowym ? Jakieś gremium techniczne potwierdziło to wszystko ?Nie widzę pieczątki tłumacza przysięgłego, jako dokument wzorcowy nie powinien budzić żadnych wątpliwości.
Raz tak, raz siak - tym razem generatory lepsze od najlepszych głowic. Trza się przerzucić na nie. Są skuteczniejsze, tylko uziomy poprawićA co miał na dachu jego "uderzony" sąsiad? Ktoś pokazał ten dach przed wyładowaniem?
Zainstalował wariat jakiś generator ( być może celowo) i sprowokował piorun.
W innej sytuacji wystarczy przerwać połączenie ESE z uziomem, np: poprzez rozłączenie przewodu schodzącego lub przecięcie go, a taki piorunochron już nie zadziała
Tylko za cholerę nie chce uderzyć w tego PeDeCe czy też DuPeCe.Z wiadomych mi źródeł wiem, że piorun uderza w miejsca wyniesione najwyżej o największej możliwej powierzchni , którego potencjał jest najbliższy "0" będącego potencjałem ziemi .
Wystarczy zrobić coś dobrze i będzie działać.
Co ma piernik do wiatraka ? Siedzą tam na tych głowicach i pioruny liczą czy jak ?Twój umysł pracuje już chyba na "pół gwizdka" i poza własną mieściną nie ruszyłeś kolego dupska, żeby przyjrzeć się ludziom jak żyją, gdzieś w innej części świata.
Zabolało ? Brak konkretów, brak argumentów ?Dyskusja z Tobą nie wnosi niczego na wyższy poziom techniczny, a do Twojego poziomu nie będę się zniżał,
Powracając do tematu - kim/czym jest ten Dena Desarrollos ?
Jakie osiągnięcia naukowe mają ? Jakie poparcie naukowe mają ?
No, jakie macie potwierdzenia naukowe, w warunkach polowych i laboratoryjnych ?
Żadne. Pomijam kupno cyrkla do rysowania projektów i zasięgów !
No to wracamy do Polski, robimy nowe instalacje odgromowe według zharmonizowanej PN-EN 62305-3:2011 Ochrona odgromowa - Część 3: Uszkodzenia fizyczne obiektów i zagrożenie życia.
Zastąpiła PN-EN 62305-3:2009.
Wróć do „Instalacje elektryczne”
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 5 gości