kolektory proszę o pomoc

Jestem zainteresowany montażem kolektorów słonecznych. Odwiedził mnie ostatnio przedstawiciel firmy słoneczna grupa z Krakowa i zaproponował montaż kolektorów próżniowo-rurowych Heat pipe. Ceną to ok 18 tyś, w tym ja muszę pokryć ok 9 tyś. (45% z dofinansowania z NFOS). Oni starają się o te dotacje cena za obejmuje wszystko + montaż. Czy się opłaca to robić? Jestem w tych sprawach ciemny więc proszę o pomoc.

Zgodzi się ze mną zapewne bachus i inni, że liczą się przynajmniej 3 wartości:
1. koszt inwestycji,
2. koszt eksploatacji,
3. opłacalność (ekonomia),
4. no i techniczne , płaskie/ rurki
ale, to już muszą się wypowiedzieć znawcy, bo my tylko od ogrzewania.








Nie po to izolujemy, by robić centralne.

Czy się opłaca to robić?

Gdyby się opłacało, to nie potrzeba by dotować, reklamować itp. Jeżeli sprzedawca energii na coś wyda kasę to nie po to by mniej zarobić.
Jak Pan kupuje telefon za złotego + VAT - to odda Pan za niego w abonamencie.

Lepiej już kupić zasobnik z pompą ciepła .

Ile zużywa Pan ciepłej wody?

Bardzo drogo, jak za heat-pipe (chyba że instalacja do wielorodzinnego domu).

Jeśli chodzi o przeciętny domek, to za mniejszą kwotę można kupić o klasę lepsze kolektory próżniowe z bezpośrednim przepływem, a za niewiele ponad połowę tej kwoty ( i też załatwiam dotację 45%) montuję kolektory płaskie Hewalexa, które biją na łeb dowolne heat pipe

Radzę poczytać o "zaletach" heat pipe, i jakości chińskich wynalazków....

Witam,
Cena 18 tys to już chyba będzie ze wspomaganiem centralnego ogrzewania.
Mi zamontowali tylko na ciepłą wodę kolektory próżniowe heat pipe jest to kwota 9 200 + 45 % dofinansowania z nfosigw.

Pan Kamil B kontakt do niego tel. 668-169-125

Kolektory dwuścienne to stara technologia, jeżeli miałbym montować kolektory próżniowe to tylko z bezpośrednim przepływem czynnika tzw U-pipe. Cena za heatpipe też wydaje mi się wygórowana- ale nie znam szczegółów zestawu jaki Panu zaproponowano.

Kolektory dwuścienne to stara technologia

A to ciekawe!!!
Rury dwuścienne pracują przez cały dzień ze stałą maksymalną mocą, natomiast te jednościenne z listkiem absorbera wewnątrz maksymalnie pracują tylko wtedy gdy promieniowanie pada na kolektor prostopadle. Może kolega nie wie, ale również produkowane są u-pipe na bazie rur dwuściennych.
No to teraz może porównamy te technologicznie przestarzałe i szyt techniki solarnej.
Te technologicznie zaawansowane mają powierzchnie aperury1,014m2, te przestarzałe dla porównania 0,98m2. Aby je z sobą porównać trzeba do porównania wziąć te same powierzchnie. A więc po obliczeniu ten ze starą technologią biorąc pod uwagę maksymalny uzysk energetyczny trzeba zwiększyć o 3,5%. Niby mało ale porównanie musi być dokładne.
Ten wspaniały szczyt techniki maksymalny uzysk energetyczny ma 791W, ten przestarzały ma 872W. Już na wstępie widać, że przy mniejszej powierzchni ten przestarzały ma dużo więcej ale musimy przestarzałemu dodać jeszcze te 3,5% ze względu, że jest mniejszy. Po zastosowaniu prostych obliczeń wychodzi:
Ten z nowoczesną technologią maksymalny uzysk energetyczny ma na poziomie 791W
Ten ze starą dwuścienną rurą próżniową u-pipe ma 902.5W
To spytam przewrotnie: czemu z tego technologicznie zaawansowanego uzyskujemy o około 14%mniej energii przy takiej samej powierzchni?
Do porównań przyjąłem kolektor typu KSR 10 i KSP12OPC bez lustra. Do tego zaawansowanego kolektora nie da się podłożyć lustra w tani sposób zwiększającego uzysk, natomiast ten przestarzały dwuścienny z lustrem uzysk energetyczny ma jeszcze większy o około17% czyli na poziomie 1055W.
Jak na wstępie wspomniałem ten nowoczesny, aby obliczyć np. dzienny uzysk traktujemy jako płaski a więc ta maksymalna moc jest tylko w południe natomiast tego przestarzałego przez cały dzień.

Miałem na myśli kolektory dwuścienne typu heatpipe. I do nich niech się Pan odniesie.

ERGOSOL pisze:Miałem na myśli kolektory dwuścienne typu heatpipe. I do nich niech się Pan odniesie.

No to właściwie wyszło małe nieporozumienie. Ale jednak ERGO, zwróć uwagę, że Pańska wypowiedź była dość niejednoznaczna. Bo:
są u-rurki w rurach dwuściennych ale i też w tych rurach są heat pipe,
są u rurki w rurach jednościennych ale i też w tych rurach są heat pipe.
A więc mamy tu : metodę transportu ciepła w postaci u rurki i heat pipe, oraz dwa typy rur próżniowych.
Pańska , przypomnę wypowiedź:

ERGOSOL pisze:Kolektory dwuścienne to stara technologia,

tyczyła, tak mi się wydaje, rur a nie sposobu transportu ciepła. Stąd ten mój, może i przydługi wywód.
Skoro się już wyjaśniło, że to chodzi o transport ciepła w postaci heat pipe to całkowicie się z Panem zgadzam.
pozdrawiam.
Witold.

Ma Pan całkowitą rację, trochę niedoprecyzowałem odpowiedzi. W przyszłości postaram się unikać takich błędów z mojej strony. Pozdrawiam

Technologie rurek ciepla heat-pipe stosowane są szeroko głównie przez dwie największe gospodarki na świecie gospodarki: USA oraz Chiny. My jako Polacy niestety zawsze wolimy zostawać z tyłu .
Fragment z Wikipedii: ,,Heat pipe (rurka cieplna, heat-pipe) rurka zawierająca parującą i skraplającą się ciecz do transportu ciepła, umożliwiająca przekazywanie znacznych ilości ciepła przy niewielkiej różnicy temperatur (rząd wielkości większych niż tradycyjne materiały, które ograniczane są ich przewodnością cieplną).
Technologia wykorzystywana jest głównie do chłodzenia elementów elektronicznych, ale spektrum zastosowań może być znacznie szersze, od chłodzenia silników statków kosmicznych, przez kolektory słoneczne, po chłodzenie konstrukcji rurociągu transalaskańskiego (aby ciepło generowane przez przepływ ropy nie roztopiło wiecznej zmarzliny, w której zamocowane są elementy konstrukcyjne).''

instalator 7 pisze:Technologie rurek ciepla heat-pipe stosowane są szeroko głównie przez dwie największe gospodarki na świecie gospodarki: USA oraz Chiny. My jako Polacy niestety zawsze wolimy zostawać z tyłu

Wolimy zostać z tyłu i kupować kiepskiej jakości Cińszczyznę.

Indiana pisze:.... montuję kolektory płaskie Hewalexa, które biją na łeb dowolne heat pipe
Radzę poczytać o "zaletach" heat pipe, i jakości chińskich wynalazków....

A ja proponuję poczytać o ''zaletach'' kolektorów płaskich i budowie niektórych polskich wynalazków (również tych ''bijących na łeb'')
Ciekawy artykuł na ten temat: http://www.instalator.pl/index.php?opti ... 34&lang=pl

instalator 7 pisze:Ciekawy artykuł na ten temat: http://www.instalator.pl/index.php?opti ... 34&lang=pl

A co może napisać osoba zajmująca się heat pipe. Jestem w stanie podważyć większość wygłaszanych teorii, i to zrobię jako kontr-artykuł. na łamach tego samego pisma. Autor powołuje się na opracowania z 1976 roku. Ale jakoś skrzętnie ukrywa, że opisuje heat pipe jako szczyt zaawansowania kolektorów próżniowych. A jako przykład jedna ze bzdur:
"- późniejszy niż w kolektorach próżniowych start z uwagi na konieczność pokonania wyższych
strat własnych"
Większej bzdury nie słyszałem. W kolektorze płaskim masa absorbera to około 3,8 kg, natomiast w kolektorze próżniowym odpowiadającym wymiarami zewnętrznymi płaskiemu (12 rur) masa absorbera to prawie 11 kg. A więc co się szybciej rozgrzeje przy podobnych parametrach absorpcji? Akurat w tym przypadku heat pipe mają najgorszy czas startu.

Wspomniany artykuł tendencyjny, wybiórczy i kłamliwy.
Chociażby pierwsze z brzegu:
- pokazano zdjęcia absorberów, ale nie wspomniano, że wykonywane były w warunkach silnego zasolenia
- różnice w przepływach - jak można rysować takie wykresy bez podania skali??? Różnica będzie, ale na poziomie co najwyżej śladowym paru procent, co przy wysokim przepływie nie wpłynie na sprawność zauważalnie...

Szkoda komentować, autor nie raczył odnieść się do porównań sprawności, cen, czy nawet problemów eksploatacyjnych kolektorów próżniowych. Cóż "tonący brzytwy się chwyta" - widocznie kolektory Projprzem-Eko nie idą jak wcześniej, bo i świadomość klientów powoli, ale rośnie...