docieplenie porothermu 44

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 17 cze 2013, 10:10

karokier pisze:Mówisz o domach niskoenergetycznych i pasywnych... A jak ja nie chcę mieć takiego domu to co? :) Porotherm 44 to materiał, który umożliwia budowanie domów ze ścianami jednowarstwowymi. ITB dopuściła ten materiał do użytku w takich warunkach. Po co porównujecie tego pustaka do Thermoplanu? To są dwa różne produkty w kompletnie różnych grupach cenowych!!

Bogatemu wolno więcej - ma Pan prawo budować droższy dom, czyli zamiast izolować wstawić centralne ogrzewanie.
Co do dopuszczenia... to Pan się myli. Ściana z samego porothermu ma nieporównywalnie większe straty niż przewiduje Polska Norma. Parametry materiału podaje się do warunków stabilnych ( np, brak różnicy ciśnień ) co innego jest w domu.
Może wytłumaczę to na przykładzie:
Stanie Pan w ciepły wełnianym wdzianku w chłodni ( brak ruchu powietrza ) gdzie jest -25st.C i nie zmarznie Pan. Wyjdzie Pan w tym wdzianku na zewnątrz, gdzie jest 0 st.C i wiaterek - szybko Pan będzie tracił ciepło.
W domu, gdy włączamy ogrzewanie, rośnie ciśnienie ( jak w balonie na ciepłe powietrze ) - dlatego, nie jest skuteczną izolacją coś co przepuszcza powietrze. Do takich materiałów jak BK pustak ceramiczny, wełna styropian - konieczna jest paroizolacja .

Oczywiście dziś jeszcze mamy wolny wybór ogrzewać czy izolować - Wybór!! bo pogodzić się tych dwóch spraw nie da. Ale za 7 lat wyboru już nie będzie. I tak Pana zmuszą do przerobienia domu na izolowany.
http://instalacjeb2b.pl/wydarzenia/gosp ... rowadzenia
Dlatego lepiej dziś wybudować taniej i energooszczędnie 15kWh/m2 rocznie lub pasywnie 0 kWh/m2 rocznie - izolacja zamiast kotłowni - i po problemie.

autor: **cookiemonster** » 18 cze 2013, 11:55

Panie Tomaszu pana przykład nie ma sensu, bo opiera się na niewłaściwych przesłankach - mianowicie na takich, że przez ściany ceramiczne o grubości 44 cm wieje powietrze

Poza tym ideał do którego Pan chce dążyć zakłada chyba konieczność zamontowania mechanicznej wentylacji pomieszczeń - co by się nie udusić we własnym sosie?

Po co pan tak polaryzuje poglądy w tej sprawie? Czyli albo przyjmę bezkrytycznie pana tok rozumowania albo jestem frajerem?

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 18 cze 2013, 13:19

cookiemonster pisze:Panie Tomaszu pana przykład nie ma sensu, bo opiera się na niewłaściwych przesłankach - mianowicie na takich, że przez ściany ceramiczne o grubości 44 cm wieje powietrze :) Poza tym ideał do którego Pan chce dążyć zakłada chyba konieczność zamontowania mechanicznej wentylacji pomieszczeń - co by się nie udusić we własnym sosie?

Po co pan tak polaryzuje poglądy w tej sprawie? Czyli albo przyjmę bezkrytycznie pana tok rozumowania albo jestem frajerem?

Nie ma innej wentylacji dającej normatywne 130m3/h na dom w sposób ciągły niż mechaniczna.
Będzie też Pan konsekwentny - jeżeli bez paroizolacji się nie uduszę to znaczy, że ścianami wieje.
W wiać wieje - zapewne Pan tego nie badał. Wie Pan dlaczego PN 13829 nie jest stosowana? Bo by nie zdał testu, dom bez paroizolacji.
Oczywiście można dziś jeszcze budować domy nieizolowane -( zużycie ponad 30kWh/m2 rocznie ) tylko co za kilka lat? Znowu budować?
http://instalacjeb2b.pl/wydarzenia/gosp ... rowadzenia
Dlaczego Pan uważa, że izolacja nie może być skuteczna? Działa Pan w branży związanej z ogrzewaniem?
Dom z 30 cm styropianu od gruntu, 10 cm wełny z folią w ścianie "zamykającą" się bez mostków ze styropianem, z 30 cm wełny w dachu i rekuperatorem - zużywa 25 - 30kWh/m2 rocznie.
Dom z wełną 10 cm za porothermem - 3-4 x tyle!!!! A Pan pisze, to izolacja!!!

autor: **kotwacek** » 24 cze 2013, 12:20

Proszę pana, w budowie domu nie chodzi o to żeby ograniczać koszty eksploatacji za wszelką cenę, ale o to żeby było komfortowo, ciepło i bezpiecznie. Pana filozofia zakłada możliwość zamieszkania w bunkrze bez okien i tłoczenie tam powietrza mechaniczną instalacją. Proszę więc skończyć ze swoimi mądrościami, bo nie mamy szans na porozumienie - z powodu właśnie odrębnych założeń wyjściowych!!

autor: **bachus** » 24 cze 2013, 22:45

A to bardzo ciekawe: według T.B. cztery razy więcej ciepła "ucieknie" jeżeli damy wełnę na za murem. Ciekawe skąd te bzdury wyssał!!!

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 25 cze 2013, 7:51

bachus pisze:A to bardzo ciekawe: według T.B. cztery razy więcej ciepła "ucieknie" jeżeli damy wełnę na za murem. Ciekawe skąd te bzdury wyssał!!!

Jest dużo przykładów, łatwo się liczy . Zna Pan zapewne kogoś, komu źle wykształcony fachowiec przykleił izolację termiczną za murem. O tak

Obrazek

TO NIE JEST IZOLACJA'
Jeżeli Pan się dowie się Pan ile zużywa paliwa - to policzy Pan i zużycie na m2

1 dom nieizolowany zużycie na ogrzewanie ponad 30 kWh/m2 rocznie
2 - dom izolowany do 30kWh/m2
3 dom energooszczędny do 15 kWh/m2 rocznie
4 dom pasywny 0 kWh
5 samowystarczalny
6 plus energetyczny

A potem już prosta matematyka - razy 3 czy razy 4 - nie wierzę, by Pan temu nie podołał.

autor: **bachus** » 25 cze 2013, 10:35

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Jest dużo przykładów, łatwo się liczy . Zna Pan zapewne kogoś, komu źle wykształcony fachowiec przykleił izolację termiczną za murem. O tak

Trochę dla jasności :

Obrazek

A czy jest Pan w stanie powiedzieć jaka będzie temperatura w miejscu zaznaczenia strzałką, jeżeli to zaznaczenie będzie jeden metr nad podłogą?

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 25 cze 2013, 11:58

To zależy jak będziemy grunt grzali. Przy dobrej izolacji
Obrazek

Dodam, że ogrzanie 1 m3 piasku o jeden stopień w stosunku do układu ( piasek ) i utrzymanie tego stanu przez sezon grzewczy -to 400kWh

autor: **bachus** » 25 cze 2013, 12:36

Tomasz_Brzeczkowski pisze:To zależy jak będziemy grunt grzali. Przy dobrej izolacji

Zapytam jeszcze raz:
A czy jest Pan w stanie powiedzieć jaka będzie temperatura w miejscu zaznaczenia strzałką, jeżeli to zaznaczenie będzie jeden metr nad podłogą? Dla tego rysunku, o takich parametrach, i takiej izolacji jak na tym rysunku

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 25 cze 2013, 13:20

Nie, nie jestem . Mierzyłem w różnych konfiguracjach i była od +1 do 14 st.C - na gł, 1 m pod domem, ale zawsze, w sezonie grzewczym była niższa niż w domu.

autor: **bachus** » 25 cze 2013, 13:28

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nie, nie jestem . .

Ale na rysunku jest przy samej podłodze wyraźnie napisana temp. 11,8 stopnia. Czy tak jest faktycznie dla tej konstrukcji jak na rysunku i dla tych parametrów jak na rysunku.

autor: **kotwacek** » 26 cze 2013, 12:39

To że temperatura jeden metr pod domem jest niższa niż w domu specjalnie mnie nie interesuje. Mało tego - jest to całkowicie oczywiste. Tylko pytanie co z tego wynika?

Poza tym z rysunku wynika, że ściana wysysa ciepłe powietrze i wciąga je pod dom. Ciekawa to teoria. A cieplejsze powietrze nie powinno raczej mieć tendencji do ruchu w górę? Jak to jest w ukochanej przez Pana fizyce? :>

autor: **Enerbau** » 26 cze 2013, 13:21

Tylko ignorant może twierdzić, że ciepło ma tylko tendencję do unoszenia się.( Jest to konwekcja ) Istnieją jeszcze inne mechanizmy przekazywania ciepła. Jest to przewodnictwo cieplne, które występuje między innymi w ścianach budynków. W takim przypadku ciepło przechodzi z punktu o temperaturze wyższej do punktu o temperaturze niższej w w budynkach do fundamentów i dalej do ziemii!!!
Trzecią formą rozchodzenia się ciepła jest promieniowanie elektromagnetyczne (podczerwień).
Tę formę emisji ciepła wykorzystują nowoczesne systemy grzewcze na podczerwień.

autor: **bachus** » 26 cze 2013, 18:01

Spytam jeszcze raz!!! Bo może Pan Tomasz zapomniał

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Nie, nie jestem . .

Ale na rysunku jest przy samej podłodze wyraźnie napisana temp. 11,8 stopnia. Czy tak jest faktycznie dla tej konstrukcji jak na rysunku i dla tych parametrów jak na rysunku.