Wełna czy styropian?

autor: **Adam Sztabach** » 03 sie 2011, 6:46

Witam,
zdecydowanie polecam zastosowanie wełny, która posiada takie zalety jak
- właściwości termoizolacyjne
-akustyczne
-odporność ogniowa klasy A1
-absorpcja wilgoci
Moim zdaniem lepiej zainwestować w dokładne ocieplenie dachu, gdyż jest to inwestycja na cały okres użytkowania.Na stronie producenta Knauf Insulation znajdą Państwo wiele cennych informacji na temat wełny mineralnej w technologi ECOSE oraz kalkulator, który jest bardzo pomocny przy wybraniu grubości wełny oraz do obiczenia współczynnika przenikania ciepła.
Chętnie odpowiem na inne pytania
Pozdrawiam

autor: **milanis** » 21 sie 2011, 23:40

Przyglądając się ofercie firmy Knauf widzę, że duży nacisk kładziony jest na kwestie ekologiczne, co akurat mocno mnie interesuje. Pytanie moje do e-rzecznika: czy wełna ta jest produkowana z materiałów w 100% ekologicznych?

autor: **Adam Sztabach** » 22 sie 2011, 20:33

Oczywiście wełna mineralna firmy Knauf Insulation jest produkowana w 100% z odnawialnych i ekologicznych surowców. Technologia ECOSE charakteryzuję się tym, iż powstała zgodnie z zasadami rozwoju zrównoważonego- czyli produkt końcowy jak i proces produkcyjny ma obniżoną emisyjność i zmniejsza oddziaływanie na środowisko. Wełna posiada Deklarację Środowiskową (EPD) III typu ISO 14025.
Chętnie odpowiem na inne pytania
Pozdrawiam

autor: **P_S_O** » 24 wrz 2011, 13:21

Polecam artykuł:

http://www.ekonomia24.pl/artykul/710043 ... -.html?p=2

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 26 wrz 2011, 9:35

15 jest optymalne dla centralnego pośredniego ogrzewania - i tak samo ogrzewanie niżej już nie zejdzie - W korespondencji ze mną profesor Pogorzelski stwierdził, ze pod względem zawilgocenia badał styropian 12 cm najgrubszy!!!! Kolejna sprawa ten tekst jest z czasów gdy nie stopowało się automatyki pokojowej ( temperatura/czas) i gaz był po 40gr/m3 a olej opałowy po 60rg/litr.

autor: **P_S_O** » 26 wrz 2011, 14:55

A mógłby Pan przytoczyć większą część korespondencji z Panem Pogorzelskim?

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 01 paź 2011, 8:05

http://www.knaufinsulation.fr/fr/murs --- gdzie ten Pana znajomy się uczył?

autor: **P_S_O** » 01 paź 2011, 14:00

Najpierw link na stronę polską potem na francuską. Po co????
Przecież zagrożenia stosowania izolacji od wewnątrz napisane są i tu i tu.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 03 paź 2011, 11:26

- Zagrożenia są tylko i wyłącznie przy stosowaniu izolacji za odbiornikiem! Szanowny Panie Pan poważnie pisze, że o "izolowaniu" za czym czego nie ma sensu grzać. Pan naprawdę nie może zapoznać się z termodynamiką?
Ocieplanie z murem miało sens ponad 20 lat temu,
- energia była tania
-ogrzewanie nie miało automatyki temperatura czas miejsce.
-nie było możliwość technologicznym ( suchy tynk i paroizolacja) do odcięcia dyfuzji
-dyfuzja nie była szkodliwa bo izolacja była znacznie cieńsza.

Pan naprawdę nie uczył się fizyki?

autor: **P_S_O** » 03 paź 2011, 22:19

Odpowiadam na pańskie pytanie: uczyłem się fizyki.
A teraz niech Pan odpowie na moje wcześniej postawione pytanie.

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 04 paź 2011, 9:13

Cały czas piszę dość jasno i odpowiadam.
Co do fizyki, to albo Pan mija się z prawdą, nie bez udziału świadomości, albo szkołę powinni zamknąć. Może pan wyjaśnić gdzie uczą, że "zimno wchodzi" lub że opór w przegrodzie termicznej liczy się jak oporniki elektryczne w szeregu.
Szanowny Panie ocieplenia za murem już się dawno skończyły - bo są nieskuteczne - one były dobre w czasach kotłowni i taniej energii. Dziś budowanie domów zużywających 70 i więcej kWh/m2 rocznie to nie wiedza a szkodnictwo---- czy tak trudno Panu policzyć ile dom zużył kWh???

autor: **P_S_O** » 16 paź 2011, 9:22

No właśnie nie odpowiada Pan. W kółko pisze Pan o tym samym. Konkretów brak

autor: **Tomasz_Brzeczkowski** » 17 paź 2011, 7:47

Zdaje sobie sprawę, że Pan może nie rozumieć o czym piszę, choć początki termodynamiki były w podstawówce. Szanowny Panie pisuje tu Pan Zembrowski. To wspaniały przykład niezrozumienia i wypaczania fizyki. Napisał on tu ( z czym się i Pan zgodził ) że opór cieplny ściany liczy się jak szeregowe oporniki w elektryce Otóż oporniki są ODIZOLOWANE a mur stoi na fundamencie, ten zaś jest w gruncie. Gdyby Pan tak raczył uziemić pierwszy opornik w szeregu wiedziałby Pan o czym piszę ! Wiedziałby Pan, że jest ogromna różnica czy izolację termiczną umieszczamy za stałym (uziemionym) opornikiem ciepła czy przed. Dokąd Pan nie pojmie po co jest izolacja termiczna ( marginalizacja roli ogrzewania) co to jest dyfuzja pary wodnej i jaki wpływ ma na zawilgocenie grubość izolacji będzie Pan propagatorem centralnych systemów ogrzewania a nie izolowania, będzie Pan zajmował się durszlakami zużywającymi ponad 70 kWh/m2 rocznie ( to chyba umie Pan sprawdzić czy policzyć) a nie domami zdrowymi komfortowymi i tanimi w utrzymaniu ! Dokąd Pan nie zrozumie jak duża jest różnica między ogrzewaniem zasobnika i transportem ciepła a bezpośrednim wtryskiem ciepła tam gdzie potrzeba, ile potrzeba i kiedy potrzeba będzie Pan P-ropagatorem S-ystemów O-grzewania i wrogiem izolowania ! Dodam, dla uściślenia, że domy zużywające ponad 30kWh/m2 x K uznaje się już za nieizolowane! I może Pan sobie zwalczać izolację do woli- to działanie bez przyszłości!

autor: **wioslarz** » 30 paź 2011, 15:11

ja tam stawiam sie po stronie zwolenników wełny (mam nią ocieplone poddasze), może i kosztowało mnie to drożej niż styropian ale inwestycja warta swojej ceny, odczuwam to już teraz w październikowe wieczory

autor: **tonysporano** » 05 lis 2011, 12:13

a dlaczego Ty sądzisz, że wełna jest o wiele lepsza niż styropian? zawsze znajdą się zarówno przeciwnicy jak i zwolennicy obu materiałów, a nie zparzeczysz, że i wełna i styropian mają wady i zalety, jednak Ty, wytłuszczasz TYLKO wady styropianu, a zapominasz w wadach wełny, a może wełna jest bez wad? czy można w takim razie Twoje posty postrzegać jako obiektywne?