Ogrzewanie podłogowe czy grzejniki kanałowe - co wybrać

Galeria Parkietu Mława pisze:

Enerbau pisze:Trudno nazwać przyjemym stąpanie po podłodze, której temperatura wynosi 27 °C.
Nogi się pocą i puchną. W pomieszczeniu jest zbyt ciepło. Nie ma możliwości obniżenia temperatury
na noc.

Właśnie dlatego ogrzewania akumulacyjne są droższe w użytkowaniu. Już 1 °C mniej, pozwala na oszczędność energii w wysokości 6 %.

Istotnie buforowanie ciepła w jastrychu nie daje komfortu cieplnego, ale nie jest droższe względem mat czy folii grzewczych, ponieważ przy II taryfie mamy znacznie tańszy prąd.

Moim zdaniem najbardziej efektywny w zakresie kosztów eksploatacji i komfortu cieplnego jest system wodny z wodnym buforem ciepła. Oczywiście w zakresie zasilania energią elektryczną.

Ponadto każdy system wodny, w przeciwieństwie do mat, kabli czy folii grzewczych pozwala na dowolne umeblowanie i przemeblowanie.

Wracając do istoty wątku, grzejniki kanałowe są konieczne przy dwukondygnacyjnych, wysokich przeszkleniach, ze względu na znaczną przewagę konwekcji cieplnej nad promieniowaniem i dalszy zasięg ciepła.

W pozostałych miejscach klasyczne podłogi drewniane, przy oknach strefa ceramiki, kamienia z zagęszczonymi rurkami w zupełności wystarczy.

Pozdrawiam.

II taryfa i buforowanie, podnosi koszt instalacji, podnosi koszt eksploatacji, no i nie ma regulacji latem.
Takie rozwiązanie to może zrobić wyłącznie ciepłownik, a więc można to rozpatrywać wyłącznie jako ciekawostkę.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Galeria Parkietu Mława pisze:

Enerbau pisze:Trudno nazwać przyjemym stąpanie po podłodze, której temperatura wynosi 27 °C.
Nogi się pocą i puchną. W pomieszczeniu jest zbyt ciepło. Nie ma możliwości obniżenia temperatury
na noc.

Właśnie dlatego ogrzewania akumulacyjne są droższe w użytkowaniu. Już 1 °C mniej, pozwala na oszczędność energii w wysokości 6 %.

Istotnie buforowanie ciepła w jastrychu nie daje komfortu cieplnego, ale nie jest droższe względem mat czy folii grzewczych, ponieważ przy II taryfie mamy znacznie tańszy prąd.

Moim zdaniem najbardziej efektywny w zakresie kosztów eksploatacji i komfortu cieplnego jest system wodny z wodnym buforem ciepła. Oczywiście w zakresie zasilania energią elektryczną.

Ponadto każdy system wodny, w przeciwieństwie do mat, kabli czy folii grzewczych pozwala na dowolne umeblowanie i przemeblowanie.

Wracając do istoty wątku, grzejniki kanałowe są konieczne przy dwukondygnacyjnych, wysokich przeszkleniach, ze względu na znaczną przewagę konwekcji cieplnej nad promieniowaniem i dalszy zasięg ciepła.

W pozostałych miejscach klasyczne podłogi drewniane, przy oknach strefa ceramiki, kamienia z zagęszczonymi rurkami w zupełności wystarczy.

Pozdrawiam.

II taryfa i buforowanie, podnosi koszt instalacji, podnosi koszt eksploatacji, no i nie ma regulacji latem.
Takie rozwiązanie to może zrobić wyłącznie ciepłownik, a więc można to rozpatrywać wyłącznie jako ciekawostkę.

Chciałbym zauważyć iż odnosiłem się do zasilania ogrzewania energią elektryczną.

Zgoda co do kosztów inwestycyjnych, ale proszę on uzasadnienie wyższych kosztów eksploatacyjnych.

Pozdrawiam.

Różnica w zużyciu kWh/m2 pomiędzy ogrzewaniem pośrednim a bezpośrednim (zadaniowym) jest większa niż zyski z II taryfy. To się łatwo sprawdza. Żaden dom z dobrze wykonaną instalacją nie zużywa na ogrzewanie więcej jak 30kWh/m2 ( wyjątkiem była zima 95-96 gdzie takie przekroczenia w źle izolowanych domach się zdarzały, ale wtedy silny mróz był non stop od października do połowy kwietnia)
Bardzo często, nie znający zagadnienia "fachowcy" łączą też ogrzewanie pomieszczeń i wody.
Ogrzewanie pomieszczeń to dwadzieścia kilka stopni i to niecałe pół roku. Ogrzewanie wody, to ponad 55 st. przez cały rok. Ten błąd jest na tyle powszechny, że musiał się Pan z nim spotkać.
Kolejną kwestią, to jest kompletny bark możliwości regulacji temperatury latem.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Różnica w zużyciu kWh/m2 pomiędzy ogrzewaniem pośrednim a bezpośrednim (zadaniowym) jest większa niż zyski z II taryfy. To się łatwo sprawdza. Żaden dom z dobrze wykonaną instalacją nie zużywa na ogrzewanie więcej jak 30kWh/m2 ( wyjątkiem była zima 95-96 gdzie takie przekroczenia w źle izolowanych domach się zdarzały, ale wtedy silny mróz był non stop od października do połowy kwietnia)
Bardzo często, nie znający zagadnienia "fachowcy" łączą też ogrzewanie pomieszczeń i wody.
Ogrzewanie pomieszczeń to dwadzieścia kilka stopni i to niecałe pół roku. Ogrzewanie wody, to ponad 55 st. przez cały rok. Ten błąd jest na tyle powszechny, że musiał się Pan z nim spotkać.
Kolejną kwestią, to jest kompletny bark możliwości regulacji temperatury latem.

Jest Pan "miszczem" w pisaniu, nie na temat.
Pozdrawiam.

Zdrowy dom to dom w którym jest dobra jakość powietrza. A tę uzyskuje się przy dobrej wentylacji oraz odpowiednim systemie centralnego ogrzewania. Kominki przypalają kurz na kasecie i metalowym kominie. Elektryczne podłogowe systemy ogrzewania sprawiają że cały czas przebywamy w polu elektromagnetycznym. Podłogówka z kolei wykorzystuje konwekcję i cała podłoga staje się źródłem kurzu który się unosi. Najbardziej zdrowe są systemy co z grzejnikami.

Dystrybucja ciepła do pomieszczeń tylko i wyłącznie poprzez system wodny - położenie w podłogę jedynie kabli lub mat elektrycznych to skazujący wyrok na prąd do końca życia, nigdy bym nie zaryzykował i innym także nie polecę.

Z rurami w podłodze mamy możliwość zmiany źródła ciepła w każdej chwili.

P.S.
Od jakiegoś czasu obserwuje wypowiedzi Enerbau oraz Pana Tomasza B. i stają się one dość irytujące. Wynika z nich jeden wniosek - znaczna część ludzkości to idioci, nieuki i niepojętne istoty które zakładają centralne ogrzewanie (oczywiście ciepłowników już nie wspominam bo wedle nich to gatunek który powinien zginąć razem z dinozaurami).

Dlaczego nie widać rozwoju technologii o których piszą, gdzie one są, jaka część inwestycji chociażby naszych krajowych, jest wykonywana w tych systemach?
Dlaczego najwięksi giganci w zakresie produkcji systemów grzewczych nie oferują i nie interesują się takimi technologiami? Czyżby teoria spiskowa?

Przecież prąd jest najtańszy do ogrzewania, a dystrybucja ciepła? Czy jest głupszy wynalazek na świecie? To zawsze produkuje więcej ciepła niż potrzeba.
Poza tym, jeżeli już się robi hydrauliczne, to warto się na tym znać. Rurki do hydraulicznego umieszcza się na suficie NIE W PODŁODZE!!! Umieszczone w podłodze gorzej grzeją i podłogę niż podczerwień i fatalnie chłodzą!

Warto znać się na tym co się robi.

skazujący wyrok na prąd do końca życia,

Za cztery lata wchodzi standard zeroenergetyczny, więc ile tego życia zostało?

Doradca_KAN-therm pisze:
P.S.
Od jakiegoś czasu obserwuje wypowiedzi Enerbau oraz Pana Tomasza B. i stają się one dość irytujące. Wynika z nich jeden wniosek - znaczna część ludzkości to idioci, nieuki i niepojętne istoty które zakładają centralne ogrzewanie (oczywiście ciepłowników już nie wspominam bo wedle nich to gatunek który powinien zginąć razem z dinozaurami).

W samej rzeczy.
Ciepłownicy to gatunek na wymarciu a jeszcze nie liczne wyjątki gdzie tu coś piszą ale i tak nie są w stanie wytrzymać rewolucyjnych jedynie słusznych teorii.

Doradca_KAN-therm pisze:Dlaczego nie widać rozwoju technologii o których piszą, gdzie one są, jaka część inwestycji chociażby naszych krajowych, jest wykonywana w tych systemach?

Bo czekają na "leszczy" którzy choćby na część teorii jedynie słusznych dali by się nabrać.

Doradca_KAN-therm pisze:Dlaczego najwięksi giganci w zakresie produkcji systemów grzewczych nie oferują i nie interesują się takimi technologiami? Czyżby teoria spiskowa?

Teoria spiskowa to jedno a drugie: najwięksi to nieuki, nie znający fizyki ignoranci.
Jedynie tych dwóch to prawdziwi patrioci niosący kaganek oświaty.

Tutaj rozwiązanie jest bardzo proste,wystarczy tylko przeanalizować wszystkie koszty i już czarno na białym wyjdzie Ci,że ogrzewanie podłogowe to najbardziej korzystna opcja i także ekonomiczna. Akurat w tej kwestii możemy doradzić gdyż zajmujemy się tym na co dzień,służymy pomocą.