Sonergo pisze:No i tutaj się niestety nie moge zgodzic.
Sprawnosc optyczna, to sprawnosc optyczna i jest jedna.
"sprawność optyczna kolektora" i "sprawność absorbera" w przypadku kolektorów płaskich są zbliżone. w przypadku kolektorów próżniowych to dwie zupełnie różne wartości. oczywiście zawsze s.o.k.<s.a.
Z całym szacunkiem, ale nie ma na świecie kolektorów próżniowych o sprawności optycznej dochodzącej do 80%. Fizyka na to nie pozwala:)
Kolektory o sprawności absorbera 79%, będą miały sprawność optyczną na poziomie ok. 65%.
Jeżeli znajdzie Pan chociaż jeden przykład kolektora próżniowego o n0>79%, potwierdzony np. solarkeymarkiem, to zobowiązuję się wysłać Panu baaardzo duże piwo:)
Proszę porównać dwa pierwsze kolektory próżniowe na Pana liście. Z żadną z firm nie mam nic wspólnego. Uważam, że oba kolektory są z niższej klasy średniej jeśli chodzi o próżniówki. Ale wartości, które Pan podaje jako sprawność optyczną: BMK 65,9% i Sun Gallo 79% to są różne rzeczy.
w BMK n0=65,9%, a w Sun Gallo n0A = 79%. Na dowód proszę zajrzeć na strony obu dystrybutorów. BMK ma to potwierdzone solarkeymarkiem, a Sun Gallo badaniem IPiEO. Ale w badaniu Sun Gallo nie jest nigdzie napisane, że to sprawność optyczna! Więcej, jest napisane (cyt.) "sprawność w odniesieniu do powierzchni absorbera" = 79,68%.
Jeszcze raz powtórzę, że te wartości dowodzą, że oba te kolektory są tej samej średniej jakości, ale dla jednej z firm jest to zestawienie krzywdzące.
I niestety tak to jest w całej Pana tabelce.
pozdr