Witam.
Widzę, że kolega
budek pięknie zacytował prawdopodobnie folder reklamowy lub jakąś stronę internetową. Ale ja pytałem " dla czego" np. szyba pryzmatyczna jest lepsza od gładkiej? a nie stwierdzenie " bo tak napisano".
Koronnym argumentem zastosowania szyb pryzmatycznych jest " o kilka procent większa wydajność kolektora" A ja chciałbym wiedzieć jakim cudem? Jeżeli do porównań weźmiemy gładką szybę solarną i pryzmatyczną o tej samej grubości oraz wykonaną z tego samego rodzaju szkła i przepuścimy przez nie taką samą ilość promieniowania, to żeby kolektor miał o kilka procent większą sprawność to i przenikalność szyby pryzmatycznej musiała by być o te kilka procent większa. Nagniecenie wzoru na szybie nigdy nie spowoduje jej większej przenikalności. O przenikalności szyby decydują dwa czynniki: jej grubość oraz zawartość związków żelaza. Na kolektory stosuje się grubości szkła w zakresie: 2,9 do 4 mm. Obecnie coraz częściej ze względu na wyżej opisane oraz ciężar wiele firm odchodzi od szkła o grubości 4mm.
Pierwszy raz szybę pryzmatyczną zastosowali Niemcy w momencie pojawienia się TINOXU
ze względów estetycznych. Było to pokrycie bardzo podatne na wszelkiego rodzaju zabrudzenia, dotyk palcem, nawet bawełnianą rękawiczką pozostawiał ślady. Ślady te nie wpływały na uzysk absorbera ale nie ładnie wyglądały co w procesie produkcji było nie do uniknięcia a usunięcie ich nie było już możliwe. \ Sprawdziłem osobiście, śladów nie dało się niczym usunąć, prawdopodobnie górna warstwa pokrycia wielowarstwowego została trwale zniszczona.\ Więc zastosowano kompromis między matówką a szybą gładką. Proszę zwrócić uwagę, że pod szybą pryzmatyczną widać absorber ale szczegółów już nie i tak to pozostało do dziś a teorię dorobić można do wszystkiego i większość to łyknie ale z fizyką to nie ma nic wspólnego. Jednak mnie osobiście bardziej podoba się kolektor z szybą pryzmatyczną ale tylko ze względów estetycznych.
Pojedyncza harfa - najprostrza, najpopularniejsza i najtańsza w produkcji konstrukcja absorbera. Jej wadą jest miejscowe przegrzewanie się kolektorów w instalacji i nierównomierny odbiór ciepła z absorbera (miejscami absorbery w kolektorach są przegrzane a miejscami wychłodzone). Może to prowadzić do miejscowego parowania glikolu, zapowietrzenia instalacji i w efekcie spadku spraności instalacji.
Właśnie pojedyncza harfa jest
jedynym sposobem na to aby odbiór ciepła z absorbera był równomierny nie rozumiem jak można zimny czynnik wprowadzając do cieplejszego środowiska jeszcze wychłodzić? Mechanika przepływu przez meander jest taka, że przepływ przez rurki pionowe niezależnie od miejsca jest taki sam dlatego, że droga przepływu nie zależy od położenia poszczególnych rurek. Oczywiście jeżeli harfę podłączymy po przekątnej a nie z tej samej strony.
Właśnie te wszystkie wady odnoszą się do meandra!
Załóżmy, że absorber przy pełnym promieniowaniu rozgrzewa się tylko do 100 stopni na dole jak i u góry.
Stosując harfę czynnik wpływa dolną rurą zbiorczą i wpływa do poszczególnych rurek, ponieważ przepływ w każdej rurce jest taki sam to odbiór ciepła z powierzchni od dołu absorbera jest równomierny na całej swojej szerokości. Dochodząc do górnej części absorbera czynnik osiąga 100 stopni bo przepływ tak mały ustawiliśmy
Sprawność: dół kolektora - zimny czynnik wpływa od dołu trafiając na gorący absorber - sprawność bardo duża, góra kolektora- gorący czynnik, wpływa na gorący absorber sprawność bardzo mała. Ale jeżeli czynnik będzie płyną z dużą prędkością to odbierze dużo ciepła na dole jak i u góry kolektora.
Proponuję wykonać taką symulację dla meandra.
Jeżeli już operujemy temperaturami to tylko w funkcji wielkości strumienia przepływu czynnika a nie jako odrębne parametry.
Skoro kolega budek jest z 3miasta jak ja to proponuję spotkanie.
pozdrawiam
Fizyki uczymy się od Brzęczkowskiego, pierwszego na świecie wynalazcy silnika grawitacyjnego (perpetuum mobile).
czy odśnieżarką wjeżdża 
