technologia domu energooszcędnego

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Jak w jednym pokoju spokojnie może być 1000W różnicy na zyskach...
Piszemy o domu energooszczędnym czy akumulacyjnym. Mnie Pan nie przekona, że akumulację - energooszczędność można połączyć. ja już to sprawdziłem i przerobiłem.
Nawet testowałem przez dwie zimy super piece olsberga na II taryfie i wyszło drożej niż grzejniki konwekcyjne - mało tego piece były droższe i komfort do d... Piec akumulacyjny naładowany ma 70stC obudowę!

Panie Tomaszu, piszemy o dwóch zupełnie różnych technologiach. Ja pisze o akumulacyjnych elementach samego budynku (ściany, strop) i o niskotemperaturowym ogrzewaniu podłogowym o znacznej bezwładności (fundament grzewczy). To wszystko w połączeniu z dobrą izolacją ścian i wentylacją z odzyskiem ciepła.
Przy takim zestawieniu nie ma mowy o przegrzewaniu pomieszczeń. Pisze Pan o zyskach rzędu 1000W w pomieszczeniu. Ma Pan rację, podczas słonecznego zimowego dnia, w pomieszczeniu z oknem od południa o powierzchni ok. 2m2 taka właśnie nadwyżka powstaje. Co się dzieje w domu o małej akumulacyjności z superczułym termostatem ? Oczywiście szybko wyłączy się ogrzewanie, ale 1000W w pomieszczeniu, o którym pisałem (30m3 kubatury) spowoduje w ciągu godziny podwyższenie temperatury o kilkanaście stopni (gdyby liczyć podgrzanie samego powietrza byłoby to kilkadziesiąt stopni).
W pomieszczeniu o dużej pojemności cieplnej temperatura oczywiście także wzrośnie. Przy podniesieniu temperatury o 3-4 st. C przestanie oddawać ciepło ogrzewanie podłogowe. Podwyższona zostanie temperatura ścian i stropu, które przechowają to ciepło na później.
Podejrzewam, że przy obecności domowników po podniesieniu temperatury o kilka stopni zostaną zasłonięte okna i nadmiar ciepła przestanie być problemem. W domu o dużej akumulacyjności sporo tego ciepła zostanie w domu i zostanie wykorzystane później, pomieszczenie o małej akumulacyjności szybko wystygnie i ... włączy się ogrzewanie.

Ja pisze o akumulacyjnych elementach samego budynku (ściany, strop)

A ja piszę, że im lepsza izolacja i precyzyjniejszy system ogrzewania tym mniejsza akumulacja zapewni komfort. Ze względy na fizykę ciepła - skoro rolą akumulatora jest odebrać nadmiar ciepła a potem oddać go do pomieszczenia- zupełnie nie interesuje mnie, a nawet uważam za rozwiązania energochłonne i nieprzydatne akumulowanie ciepła przez ściany i strop. Przy "akumulacji" podłogi najlepiej skorzystamy na "oddawaniu". Tu łączy się komfort z oszczędnością.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:

Ja pisze o akumulacyjnych elementach samego budynku (ściany, strop)

A ja piszę, że im lepsza izolacja i precyzyjniejszy system ogrzewania tym mniejsza akumulacja zapewni komfort. Ze względy na fizykę ciepła - skoro rolą akumulatora jest odebrać nadmiar ciepła a potem oddać go do pomieszczenia- zupełnie nie interesuje mnie, a nawet uważam za rozwiązania energochłonne i nieprzydatne akumulowanie ciepła przez ściany i strop. Przy "akumulacji" podłogi najlepiej skorzystamy na "oddawaniu". Tu łączy się komfort z oszczędnością.

Ma Pan całkowitą rację - pozbawiając dom akumulacyjności oszczędza Pan duże ilości energii słonecznej . Jeżeli do tego dołoży Pan jeszcze automatykę chłodzenia domu (a będzie ono niestety w takim domu potrzebne), to komfort będzie idealny. Jednak fizyka nie da się oszukać - im mniej energii słonecznej Pan wykorzysta, tym więcej będzie Pan musiał zużyć energii elektrycznej.

Proponuje Pan warstwę akumulacyjną podłogi 8cm. Przy powierzchni posadzki 100m2 do podniesienia jej temperatury o 2K potrzeba ok. 8kWh energii (przy mocy grzewczej 100W/m2, którą Pan proponuje jest to ok. 50 minut grzania). Większe podniesienie temperatury, w porównaniu z temperaturą równowagi (zapewniającej pokrycie strat ciepła w pomieszczeniu) spowoduje dyskomfort. Na pokój, którego przykład podałem (12m2) przypada ok. 1kWh zmagazynowanej energii. Przy nadwyżce zysków nad stratami 1kW taki wzrost temperatury podłoga osiągnęłaby po godzinie, zakładając, że pobrałaby ona całą nadwyżkę energii, co jest praktycznie niemożliwe. W tym samym pokoju mamy jeszcze ok. 30m2 ścian i 12m2 sufitu. Razem powierzchnia przegród to ok. 52m2. Jeżeli wszystkie one mają właściwości akumulacyjne zbliżone do podłogi, to przy dT=2K są w stanie przyjąć ponad 4 razy więcej energii, bez pogorszenia komfortu cieplnego. Dla przypomnienia dla podwyższenie temperatury powietrza w tym pomieszczeniu (30m3) o 2K potrzeba ok. 0,02kWh.
Który dom lepiej wykorzysta dodatkowe zyski energii i w którym domu będzie większy komfort ?

Przykro mi że zimą nie korzystam z "zysków ze słońca" W czasie gdy ono operuje zimą, to mnie nigdy nie ma w domu, ustawione +15 st. Gdybym nawet zrobił za szybą akumulator ciepła ze słońca, to do mojego powrotu o 19-20 nic by nie zostało. Nie będę siedział w dzień w domu w nieliczne dni słoneczne i źle izolował dom.

W wątku viewtopic.php?p=90485#90485
porównałem dwie skrajne technologie budowy domu energooszczędnego.

Wybór zawsze zależy od inwestora.
Jeżeli domownicy większość doby spędzają w domu, to IMHO, lepszym rozwiązaniem jest dom o konstrukcji jaka proponuje Brzoza - przy zastosowaniu ogrzewaniu i przygotowaniu ciepłej wody przy pomocy energii elektrycznej w II taryfie koszty eksploatacji domu będą do przyjęcia. Można je jeszcze zmniejszyć stosując np. pompę ciepła lub kocioł gazowy, ale wiąże się to z większymi nakładami inwestycyjnymi - konieczna jest analiza opłacalności takich rozwiązań.

Jeżeli dom jest użytkowany w "normalny" sposób tylko przez kilka godzin w ciągu doby, to polecam dom energooszczędny pomysłu Pana Tomasza - można w nim zaoszczędzić sporo energii, a także pieniędzy na utrzymanie domu.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Przykro mi że zimą nie korzystam z "zysków ze słońca" W czasie gdy ono operuje zimą, to mnie nigdy nie ma w domu, ustawione +15 st. Gdybym nawet zrobił za szybą akumulator ciepła ze słońca, to do mojego powrotu o 19-20 nic by nie zostało. Nie będę siedział w dzień w domu w nieliczne dni słoneczne i źle izolował dom.

Z uwagi na tysiące postów wprowadzających Forumowiczów w błąd postanowiłem zebrać je wszystkie w jeden wątek :
Błędy w teorii i poradach Tomasza_Brzeczkowskiego. Zapraszam do uzupełnienia tego wątku.

Tu już był taki zagorzały wróg izolacji i oszczędzania energii JBZ Pan Zembrowski - pozdrawiam!
Przykro mi tylko, że walka o nieizolowanie domów jest praktycznie z góry przegrana.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Tu już był taki zagorzały wróg izolacji i oszczędzania energii JBZ Pan Zembrowski - pozdrawiam!
Przykro mi tylko, że walka o nieizolowanie domów jest praktycznie z góry przegrana.

Kiedy Pan zrozumie, że JBZ, dr Duda, czy ja nie jesteśmy wrogami izolacji, tylko nawołujemy do racjonalnego jej wykorzystania.
To nie sztuka napisać, że "kto daje mniej niz 30cm jest niedouczonym szkodnikiem". Sztuką jest pokazanie inwestorowi dlaczego zastosowanie izolacji o takiej grubości jest dla niego najkorzystniejsze.
Cytowałem już Panu artykuł dr Dudy, któremu Pan przypisuje w/w słowa, w którym różnicuje on izolacje w zależności od rodzaju źródła ciepła, a tym samym od ceny energii używanej do grzania.
Takie podejście wymaga jednak wiedzy, z którą Pan jest na bakier.
--------------------------------
Z uwagi na tysiące postów wprowadzających Forumowiczów w błąd postanowiłem zebrać je wszystkie w jeden wątek:
Błędy w teorii i poradach Tomasza_Brzeczkowskiego. Zapraszam do uzupełnienia tego wątku.

ten dział ma nazwę - budownictwo energooszczędne.

Dział ma tytuł : Dom energooszczędny i dom pasywny, a ten konkretny wątek : Technologia domu energooszcędnego
Autor tego wątku zadał takie pytania :

Brzoza pisze:Witam, jestem w trakcie ustalania technologii swojego domu o powierzchni 110 m2, z poddaszem uzytkowym, Do dyspozycji mam prąd i wodę. Chcę zastosować płytę fundamentowo-grzewczą Legalett, system przewiduje 20cm ocieplenia od gruntu,.Ściany Silka E 24 ocieplone z zewnątrz styropianem 20-30 cm i dach 35-40 cm. ściany szklone trójszybowe. Poddasze ocieplane grzejnikami elektrycznymi, do tego okazyjne dogrzewanie kominkiem z rozprowadzeniem DGP. Chcę również zainstalować rekuperator f. Ned Air do domowego użytku.
Czy moge prosić o uwagi doświadczonych budowlańców, czy taki system się sparwdzi?

Do budowy domu energooszczędnego płyta fundamentowa izolowana od podłoża to bardzo dobre rozwiązanie, podobnie jak ściany zewnętrzne z Silki.
Przy ogrzewaniu elektrycznym zastosowałbym górne wartości izolacji termicznej i to nawet o lepszych właściwościach termicznych - lambda=0,31-0,32W/(mK).
Jeżeli kominek, to z zamkniętą komora spalania i kominem najlepiej poza osłoną termiczną budynku.
Przy tak ocieplonym domu rodzaj ogrzewania jest sprawą drugorzędną. Można pozwolić sobie na stosunkowo drogie ogrzewanie elektryczne w układzie jaki proponuje Tomasz_Brzeczkowski - grzejniki konwektorowe. Mogą to być kable grzewcze w posadzce, może też być system ogrzewania Legallet - te systemy pozwalają na dodatkową oszczędność poprzez ogrzewanie domu głównie w II taryfie.

Duża akumulacyjność domu pozwoli na pełne wykorzystanie dodatkowych zysków cieplnych.
Przeszklone ściany pozwalają na uzyskanie dodatkowych zysków cieplnych, ale też powodują wypromieniowanie ciepła z pomieszczenia. Warto zaopatrzyć je w rolety lub okiennice.

Tak zbudowany dom pozwoli na uzyskanie wysokiego komfortu cieplnego przy niskich kosztach eksploatacji.

Jeśli chce Pan wybudować dom "niskobudżetowy", o kiepskim komforcie (zwłaszcza latem), to poleca technologię, którą wcześniej zachwalał Tomasz_Brzeczkowski.

Tutaj znajdziesz dużo info http://domy.lipinscy.pl/energooszczedne ... olega.html

tutaj tez jest sporo: http://www.termodom.pl/termodompasywny/ ... w_praktyce

Szkoda że tyle się mówi o cieple i energii a tak mało o tym, aby ona "nie uciekała"... bez dobrych rozwiązań stropowych nie da rady, zobaczcie jak działa teriva termo system: http://www.youtube.com/konbetstropy#p/u/1/nGHiyCc6p6Y