Błędy w teorii i poradach Tomasza_Brzeczkowskiego

MTW pisze:Henok -
zapomniałeś o innowacyjnych metodach izolowania budynków przed wodą - na gruncie mokrym poziom stały - 0,2m p.p.g za pomocą foli kubełkowej i zakazie używania wszelkich innych izolacji przeciw wodnych linków wstawiać nie będę bo pół forum musiałbym zlinkować

Nie we wszystkich dyskusjach uczestniczyłem, więc mogłem to przeoczyć .
Dlatego też poprosiłem o uzupełnienie tego wątku.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Ależ oczywiście! Przecież, jeżeli udowodniłem, wyliczyłem i spraktykowałem, że solary nie nadają się do domów energooszczędnych, (dlatego wyrzuciłem je z oferty) to sprzedawca wyżej wymienionych solarow po takim czymś może wyłącznie napisać "ignorować”, bo gdyby chciał udowodnić, że to ma sens w domach zużywających na wszystko sporo poniżej 70kWh/m2 wyszedłby na głupka. A przecież tak nie jest.

Dla Pana wykorzystanie zupełnie darmowej (także pod względem inwestycyjnym) energii słonecznej (poprzez przegrody przeszklone) mija się z celem. Tyko w ten sposób nigdy Pan nie zbuduje budynku energooszczędnego zapewniającego odpowiedni komfort. Oprócz tych kilku zasad, które Pan wymyślił jest potrzebna jeszcze wiedza w zakresie konstrukcji, procesów cieplno-wilgotnościowych w przegrodach, wykorzystania zysków słonecznych, technologii materiałów, itp.
Dla Pana to wszystko to "czarna magia".
Być może prowadził Pan jakieś swoje badania, ale trzeba jeszcze umieć poprawnie zinterpretować ich wyniki. Do tego potrzebna jest wiedza, na którą jest Pan wybitnie odporny.

jak Pan interpretuje licznik?

Zakładam podlicznik między termę a gniazdko i i odczytuję wskazania.
250 kWh/rocznie na osobę! Ile rocznie wyjdzie na solarze- ma Pan takie badanie? Bo ja mam - wyszło 1000kWh przy 300l zasobniku! ! Jak to interpretować ?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Zakładam podlicznik między termę a gniazdko i i odczytuję wskazania.
250 kWh/rocznie na osobę! Ile rocznie wyjdzie na solarze- ma Pan takie badanie? Bo ja mam - wyszło 1000kWh przy 300l zasobniku! ! Jak to interpretować ?

Przy 300l zasobniku można osiągnąć dla 4 osób minimum 50% pokrycia zapotrzebowania na ciepła wodę. Zakładając, że w roku będzie 200dni słonecznych i kolektory słoneczne pracują po 8h dziennie a pompka obiegowa zużywa 60W otrzymamy zużycie energii 96kWh. Z takim zasobnikiem poprawnie będą współpracowały 2-3kolektory słoneczne o powierzchni 4-6m2. Skromnie licząc wyprodukują one 1600-2400kWh energii.
Zużycie ciepłej wody liczę 35l/osobę dziennie. Dla 4 osób dla podgrzania tej ilości wody potrzeba ok. 2700kWh energii. 50% z tego to 1350kWh.
Zużycie na ten cel 1000kWh energii nie jest więc złym wynikiem i świadczy o lepszym wykorzystaniu kolektorów (pokrycie zapotrzebowania rzędu 60%).
Jeśli Pan do podgrzania ciepłej wody chce zużyć 250kWh/osobę rocznie, to oznacza, że dziennie zużywa Pan nie więcej niz 13litrów ciepłej wody o temperaturze 55st. C. Ja bym tego nie nazywał komfortem.
Aby takie zużycie ciepłej wody osiągnąć stosuje Pan baterie elektronicznie sterowane o wartości kilku tysięcy złotych (porównywalnej z wartością instalacji kolektorów słonecznych), a i tak nie osiąga Pan niższych kosztów przygotowania ciepłej wody.
Będą one nawet wyższe, jeżeli do przygotowania ciepłej wody w zasobniku 300l używany II taryfy, co przy małych termach, które Pan proponuje jest nierealne.

Jak ktoś pisze o średniej, czy o założeniach - to chce oszukać.
Pan pamięta w ogóle o co na początku chodziło!
Jak Pan musi coś zakładać to proszę:
1) Koszt całkowity domu– najtańszy dom z gotowego projektu ogrzewany gazem, czy węglem. Czyli, żeny stać na niego było każdego kto się buduje
2) Zużycie całkowite energii poniżej 70kWh/m2.
Ma Pan dwa założenia jekie postawiliśmy sobie na początku. Niech się Pan tego trzyma!

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Jak Pan musi coś zakładać to proszę:
1) Koszt całkowity domu– najtańszy dom z gotowego projektu ogrzewany gazem, czy węglem. Czyli, żeny stać na niego było każdego kto się buduje
2) Zużycie całkowite energii poniżej 70kWh/m2.
Ma Pan dwa założenia jekie postawiliśmy sobie na początku. Niech się Pan tego trzyma!

W małych domach spełnić kryterium energooszczędności nie jest łatwo.
Spróbujemy zrobić dom energooszczędny z typowego projektu Z91 GP pochodzącego z pracowni projektowej Z500 o powierzchni użytkowej 111,5m2.
Dom ten ma dobre zadatki na dom energooszczędny. Odpowiednie przeszklenia od południa, dosyć warta bryłę.
W domu zakładam, że będą mieszkać 4 osoby zużywające dziennie 35l ciepłej wody. Dom będzie zlokalizowany w II strefie klimatycznej z temperaturami do -18 st. C.
Zużycie energii na cele bytowe (oświetlenie, gotowanie, pranie, rozrywka, itp.) zakładam w wysokości 8kWh dziennie, czyli rocznie ok. 2900kWh.
Z tego w zyskach energetycznych w sezonie grzewczym zakładam 50%. Zyski energetyczne od ciepłej wody zakładam 20% energii potrzebnej na jej podgrzanie.

Czy ma Pan jakieś uwagi do tych założeń ?

Wielkość domu w przypadku domów energooszczędnych nie ma w praktyce znaczenia. Dlaczego! chętnie to Panu wyjaśnię

Niezależnie od powierzchni domu zyski z TV, światła, PC-tów itp. Są identyczne. Dlatego w domach o małej powierzchni powodują znaczne zmniejszenie zużycia energii na ogrzewanie m2 (oczywiście przy bardzo precyzyjnym systemie grzewczym w którym się płaci za energię odebraną nie wytworzoną)
W domach o dużej powierzchni w identyczną ilością lokatorów ogromną zaletą staje się sterownie strefami i szybkie (1 do 9 min) nagrzewanie pomieszczeń.

Życie niesie kolejne niespodzianki.
W wątku viewtopic.php?p=96035#96035

Tomasz_Brzeczkowski pisze:keramzyt to izolacja wodna - nie jest kapilarny, nie podciąga wody. Keramzyt ciepło (zawłaszcza sypki) przewodzi doskonale!
Proszę pamiętać, że grunt wielokrotnie lepiej odbiera ciepło niż powietrze, że nigdy nie będzie można tam nic dołożyć. To jak w namiocie zimą, jak kiepska izolacja od gruntu to reszta się nie liczy!

Faktem jest, że pojęcie izolacji termicznej ewoluuje. Nie tak dawno za materiał izolacyjny uważano gazobeton (np. zalecano gazobetonem lub supremą ocieplanie wieńców żelbetowych w ścianach.
Tym niemniej pisanie, że kreamzyt doskonale przewodzi ciepło jest nadużycie.
Równie dobrze można napisać, że styropian, czy wełna mineralna (lambda 0,03-0,045), doskonale przewodzi ciepło w porównaniu z izolacja próżniową (lambda 0,007-0,01).
Jeśli chodzi o ten namiot w zimie, to ja bym wolał położyć się na podłodze (jeśli namiot stał dostatecznie długo, to może tam być temperatura dodatnia), niż opierać się plecami o ścianę namiotu (tu z pewnością będzie mróz).
Grunt rzeczywiście wielokrotnie lepiej odbiera ciepło niż powietrze.
Uwzględnia się to przy obliczaniu przegród zewnętrznych budynku.
Opór przejmowania ciepła na wewnętrznej powierzchni przegrody zależy od kierunku przenikania ciepła i wynosi:
- 0,13 (m2*K)/W dla kierunku poziomego,
- 0,10 (m2*K)/W dla kierunku pionowego w górę,
- 0,17 (m2*K)/W dla kierunku pionowego w dół.

Opór przejmowania ciepła na zewnętrznej powierzchni przegrody zależy od kierunku przenikania ciepła i wynosi:
- 0,04 (m2*K)/W dla kierunku poziomego,
- 0,10 (m2*K)/W dla kierunku pionowego w górę,
- 0,17 (m2*K)/W dla kierunku pionowego w dół.

Opór przejmowania ciepła przez grunt pomija się (przyjmuje się równy zero).

Co to oznacza ? Styropian o grubości 5cm i lambdzie 0,04W/(m*K) stropie zewnętrznym osiągnie U=1/(0,1+0,05/0,04+0,1)=0,69W/(m2*K)
Ten sam styropian w ścianie będzie miał U=1/(0,13+0,05/0,04+0,04)=0,70W/(m2*K)

Położony na gruncie osiągnie U=1/(0,17+0,05/0,04+0)=0,70W/(m2*K)

Zupełnie inaczej wyglądałoby to, gdybyśmy rozpatrywali np. przegrodę aluminiową (pomijalny opór cieplny blachy).

Wtedy dla stropu U=1/(0,1+0+0,1)=5,0W/(m2*K)
Dla ściany U=1/(0,13+0+0,04)=5,9W/(m2*K)
Dla gruntu U=1/(0,17+0+0)=5,9W/(m2*K)

Jak widać kierunek przenikania ciepła ma znaczenie przy małych oporach cieplnych przegrody.
Gdybyśmy rozpatrywali 30cm styropianu, to otrzymamy :
Wtedy dla stropu U=1/(0,1+0,3/0,04+0,1)=0,1299W/(m2*K)
Dla ściany U=1/(0,13+0,3/0,04+0,04)=0,1304W/(m2*K)
Dla gruntu U=1/(0,17+0,3/0,04+0)=0,1304W/(m2*K)
Jak widać różnica jest dopiero na 4 miejscu po przecinku.

Oczywiście przyjmowane w normach współczynniki przejmowania ciepła dotyczą przeciętnych warunków użytkowania.
Można podać przykład, kiedy będą one inne. Np. ściana zewnętrzna narażona na silny wiatr i od strony wewnętrznej skierowany na nia wentylator. W takim przypadku opory przejmowania można przyjąć równe zero. Na szczęście, gdy damy dobrą izolację, to nie będzie to miało wielkiego znaczenia. Przy 30cm styropianu w takich warunkach U wyniesie 0,133, czyli wzrośnie o ok. 2,5%.

Pan to sprawdził w praktyce? Jak to wyszło w Pana przypadku? Skąd taaaakie zużycie?
Moje dane pochodzą z licznika w stojącym domu, dlatego trudno mi na ten temat podejmować dyskusję. O faktach się nie dyskutuje.
Nie będzie Pan budował energooszczędnie dokąd się Pan tych wzorów nie mających nic wspólnego z fizyką nie pozbędzie. Dlaczego nie policzy Pan zgodnie z fizyką czyli tak:
Proszę ustalić
- ile kWh potrzeba na podgrzanie o jeden stopień i utrzymanie tego stanu przez sezon grzewczy 1m3 gruntu + fundamentu
-ile m3 gruntu + fundamentu pod domem ma wyższą temperaturę i o ile.
Będzie Pan miał liczenie zgodne z prawami fizyki. I zupełnie inny wynik!

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Dlaczego nie policzy Pan zgodnie z fizyką czyli tak:
Proszę ustalić
- ile kWh potrzeba na podgrzanie o jeden stopień i utrzymanie tego stanu przez sezon grzewczy 1m3 gruntu + fundamentu
-ile m3 gruntu + fundamentu pod domem ma wyższą temperaturę i o ile.
Będzie Pan miał liczenie zgodne z prawami fizyki. I zupełnie inny wynik!

Niech Pan naszkicuje jak Pan to sobie wyobraża. Bo 1m3 gruntu, to równie dobrze może być sześcian 1mmx 1m x 1m, jak i warstwa gruntu 100m2 o grubości 1cm. W pierwszym przypadku powierzchnia styku z otaczającym gruntem (bez górnej ściany) wyniesie 5m2, zaś w drugim ponad 100m2.
Proszę o konkretną sytuację - szkic, może być odręczny.

O ile grunt pod budynkiem będzie miał wyższą temperaturę zależy od izolacji pod posadzkowej i ew. izolacji fundamentów. Rozkład tem;peratury pod cała płytą także nie jest równomierny. Najcieplej jest pod środkową częścią budynku, najchłodniej przy krawędziach. Ważne są też oczywiście właściwości cieplne gruntu i poziom wody gruntowej.

Pan prezentował rozkład izoterm pod domem . Ilość m3 i średnią ich temperaturę ...
Panie Henryku ja nie liczę, ja to zrobiłem miernikiem energii porównując zużycie kWh z mostkiem i bez.
Chodzi o Pana, żeby Pan się przekonał skąd ma Pan takie zużycie, choć to z OZC nie wynikało.

Tomasz_Brzeczkowski pisze:Pan prezentował rozkład izoterm pod domem . Ilość m3 i średnią ich temperaturę ...
Panie Henryku ja nie liczę, ja to zrobiłem miernikiem energii porównując zużycie kWh z mostkiem i bez.
Chodzi o Pana, żeby Pan się przekonał skąd ma Pan takie zużycie, choć to z OZC nie wynikało.

O mnie niech się Pan nie martwi.
Pytał Pan ile kWh potrzeba, że by podgrzać 1m3 gruntu i utrzymać tę temperaturę przez sezon grzewczy. Na pytanie zadane w tej formie nie można udzielić jednoznacznej odpowiedzi, dlatego proszę, żeby Pan je sprecyzował.
Jeżeli nie potrafi Pan tego pytania przedstawić jaśniej, to jak można wierzyć w Pana pomiary?
Pisze Pan o pomiarach z mostkiem i bez niego. Niech Pan naszkicuje jak ten mostek lub jego brak u Pana wyglądał (szkic przekroju przez fundament w jednym i drugim przypadku).
Bez takich danych Pana pomiary są nic nie warte.

pokazałem Panu jak to liczyć . Jak zmierzyłem -
Ciekaw jestem ile u Pana wyszło z OZC zanim Pan dom zbudował?

Tomasz_Brzeczkowski pisze:pokazałem Panu jak to liczyć . Jak zmierzyłem -
Ciekaw jestem ile u Pana wyszło z OZC zanim Pan dom zbudował?

Nie przypominam sobie, żeby Pan to kiedykolwiek pokazywał (oprócz bardzo ogólnego opisu "bliźniaka", z jedną częścią ocieplona od wewnątrz, a drugą od zewnątrz. Skoro przez kilka lat ten budynek stał, to chyba została po nim jakaś dokumentacja, zdjęcia? Jeżeli nie, to chyba potrafi Pan chociaż naszkicować jak to wyglądało?

HenoK pisze:

Tomasz_Brzeczkowski pisze:pokazałem Panu jak to liczyć . Jak zmierzyłem -
Ciekaw jestem ile u Pana wyszło z OZC zanim Pan dom zbudował?

Nie przypominam sobie, żeby Pan to kiedykolwiek pokazywał (oprócz bardzo ogólnego opisu "bliźniaka", z jedną częścią ocieplona od wewnątrz, a drugą od zewnątrz. Skoro przez kilka lat ten budynek stał, to chyba została po nim jakaś dokumentacja, zdjęcia? Jeżeli nie, to chyba potrafi Pan chociaż naszkicować jak to wyglądało?

Henryku ja bym wolał od TB namacalny dowód niz szkice lub wyrwane pliki jpeg z jakiś katalogów bądź ulotek reklamowych